Решение от 17 ноября 2010 года №А35-12285/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
К.Маркса ул. 25 г. Курск 305004
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                          Дело №А35-12285/2009
 
    17 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурмановой Т.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ермак»  к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Завод топливной аппаратуры»
 
    о  взыскании 48902925 рублей 84 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Благочев П.В. – дов. от 23.03.10г.
 
    от  ответчика:  не явился, уведомлен  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ермак»  предъявило к  обществу с ограниченной ответственностью «Завод топливной аппаратуры»  иск о взыскании денежного неосновательного обогащения в сумме 48902925 рублей 84 копеек
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Заслушав истца,  исследовав материалы дела, суд   у с т а н о в и л:
 
    Истец, находящийся в процедуре банкротства, в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежного неосновательного обогащения в сумме 48902925 рублей 84 копеек. В  качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, истец представил сведения о движении денежных средств по расчетному счету  № 40702810742000000245, открытому ООО «Ермак» в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Курске за период с момента открытия счета 15.12.2004 года  по 07.08.2009 года. 
 
    Истец указал перечень платежных поручений на сумму 48902295 рублей 84 копейки, по которым ООО «Ермак» перечислило ответчику указанную сумму.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Ермак» неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих наличие обязательственных отношений между сторонами, но ответа не получил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих произведенные ООО «Ермак» расчеты с ответчиком, у последнего имеются обязательства вследствие неосновательного обогащения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.  
 
    По ходатайству истца судом были получены от филиала ОАО Банка ВТБ в г.Курске копии платежных поручений ООО «Ермак», по которым последнее производило расчеты с ответчиком на оспариваемую сумму.
 
    Как усматривается из  материалов дела, ООО «Ермак» производило перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве оплаты за товар. В назначении платежа в платежных поручениях указаны счета и договоры, в счет которых перечислены денежные средства.
 
    Согласно пункта 1 статья 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец не представил доказательств того, что ответчик получил денежные средства без каких либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, напротив, в платежных поручениях  указано на перечисление денежных средств в счет конкретного обязательства, существовавшего у ООО «Ермак» перед ответчиком на момент перечисления денежных средств, доказательств обратного истец не представил. Отсутствие у истца документов, подтверждающих обязательственные  правоотношения сторон, не может служить доказательством неосновательного получения ответчиком денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не  подлежащими удовлетворению.
 
    На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 
 
    Руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в доход федерального бюджета 100000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
 
 
    Судья                                                                       Рудакова Н.А.
 
    .