Дата принятия: 05 мая 2010г.
Номер документа: А35-12222/2009
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
05 мая 2010 года Дело № А35-12222/2009
Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
К Комитету по управлению имуществом Курской области
Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области и ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ»
о признании права собственности,
при участи в судебном заседании:
от истца – Давыдовой О. Л. - по дов. №4964/03-04 от 20.06.2008 г.,
от ответчиков – не явились, уведомлены,
от 3-го лица (ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ») – Медведева С. В. – по дов.,
от 3-го лица (Управления федеральной регистрационной службы по Курской области) - не явился, уведомлен,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права муниципальной собственности МО «Город Курск» на недвижимое имущество - нежилые помещения: №VI – площадью 17,8 кв. м., №Iплощадью 48,8 кв. м., расположенные по адресу: г. Курск, пр-т Дружбы, д. 1а.
Производство по настоящему делу в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от заявленных в этой части требований.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Комитет по управлению имуществом Курской области возражений относительно заявленных истцом требований не представил; пояснил, что спорное имущество не значится в реестре государственной собственности Курской области и заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Ходатайство удовлетворено.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области сообщило об отсутствии спорного имущества в реестре федеральной собственности.
Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области проинформировало об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о зарегистрированных правах на спорное имущество.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» пояснил , что впервые спорное помещение было проинвентаризировано 25.12.1991 г., поэтажный план отсутствует; согласно абрисам помещение Iсуществовало , состояло из комнат 1,8,9,10,12,13 и имело площадь 95,3 кв. м. По данным технической инвентаризации 2008 г. помещение Iсостоит из комнат 1,2,3,4, общая площадь составляет 48,8 кв. м., помещение Iобразовано из комнаты 1. Помещение VIв 1991 г. отсутствовало, по данным технической инвентаризации 2008 г. образовано из помещения I, состоит из комнат 8,9,10 , имеет площадь 17,8 кв.м. Первичная экспликация 1991 г. отсутствует. Согласно абрисам размеры комнат не изменялись, помещение Iпо данным инвентаризации 1991 г. являлось нежилым.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» , суд установил следующее.
Постановлением главы администрации Курской области № 19 от 26.12.1991 «О передаче культуры, народного образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность г. Курска», утвержденным решением Девятой сессии Курского областного Совета народных депутатов от 21.01.1992г., в муниципальную собственность передано Производственное управление жилищного хозяйства (далее - ПУЖХ) , на балансе которого находился жилой и нежилой фонд.
Постановление главы администрации Курской области №19 не содержит списка имущества, находившегося на балансе ПУЖХ, однако, в материалах дела имеется соответствующий перечень объектов по состоянию на 1992 г. , представленный указанным предприятием истцу за номером 880/01-04 от 16.10.2003 г., где среди прочих объектов значится и жилой дом по пр. Дружбы, 1а.
С момента передачи спорное имущество ( жилой дом и нежилое помещение) включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской и используется Аварийной службой ООО «Северо-Запад» .
Согласно пояснениям ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», в момент инвентаризации 1991 г. помещение №VI отсутствовало , имелось нежилое помещение № I, состоявшее из комнат 1,8,9,10,12,13 и имевшее площадь 95,3 кв. м. По данным технической инвентаризации 2008 г. помещение Iсостоит из комнат 1,2,3,4, общая площадь его составляет 48,8 кв. м., образовано из комнаты 1 ( существовавшей в 1991 г.). Помещение VIпо данным технической инвентаризации 2008 г. образовано из помещения I, состоит из комнат 8,9,10 и имеет площадь 17,8 кв.м.
Ссылаясь на необходимость и невозможность регистрации в установленном законом порядке права собственности муниципального образования «г. Курск» на спорное имущество , ввиду отсутствия прямого указания на него в постановлении главы администрации Курской области от 26.12.1991 №19 «О передаче объектов культуры, народного образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность г. Курска», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
При разрешении споров о праве собственности арбитражный суд , при определении принадлежности объектов соответствующим субъектам , руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета РСФСР №3020-1 от 27.12.1991г. объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении, в соответствии с пунктом 1 Приложения №3 к данному Постановлению относится к муниципальной собственности.
Как следует из технической документации, помещение №Iна момент разграничения собственности являлось нежилым, помещение №VI в 1991 отсутствовало и по данным технической инвентаризации 2008 г. образовано из помещения I, то есть на момент разграничения собственности спорное имущество являлось нежилым .
Таким образом, в силу прямого указания закона помещения, являющиеся предметом спора, подлежали передаче в муниципальную собственность.
В реестре федеральной и государственной собственности области спорное имущество не значится, сведениями о правопритязаниях третьих лиц суд не располагает.
Оценив представленные в дело доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца, однако, не взыскивается, поскольку он в силу п/п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием «Город Курск» право собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение №VI площадью 17,8 кв. м. и нежилое помещение №I площадью 48,8 кв. м., расположенные по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, д. 1а.
Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья А. А. Курятина
