Определение от 31 октября 2014 года №А35-12209/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    «31» октября 2014 г.                                                          Дело № А35-12209/2011
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Китаевой Е.Г., рассмотрев заявление
 
    конкурсного управляющего открытого акционерного общества «СОМ» Анкудинова  Николая Александровича о пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года
 
    по делу, возбужденному по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «СОМ» (ИНН 4628000264, ОГРН 1024600839438, дата внесения записи: 28.12.2004, адрес: 306530, Курская область, Щигровский район, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 октября 2011 года Открытое акционерное общество «СОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 15 ноября 2011 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 13 декабря 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 11 мая 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    07 мая 2013 года в Арбитражный суд Курской области поступило исковое заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «СОМ» Анкудинова Н.А. о признании недействительными сделок по внесению открытым акционерным обществом «СОМ» имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Щигровский молочный комбинат», применении последствий признания сделок недействительными в виде возврата имущества переданного по сделке в конкурсную массу должника.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «СОМ» Анкудинова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Щигровский молочный комбинат» о признании недействительной сделки должника по внесению имущества открытого акционерного общества «СОМ» в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Щигровский молочный капитал» удовлетворено.
 
    Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «Щигровский молочный комбинат» обязанности передать по акту приема-передачи должнику – открытому акционерному обществу «СОМ» следующее имущество:
 
    - водозабор;
 
    - анализатор Локктат;
 
    - весы электронные – 150 тн.;
 
    - термостат водяной ТМ-100 Редуктазник;
 
    - центрифуга «ОКА»;
 
    - шкаф сушильный СЭШ-ЗМ;
 
    - принтер-копир-сканер CanonMF-3228;
 
    - вентилятор ДН-10;
 
    - вентилятор ДН-10;
 
    - деораторный бак ДСП;
 
    - дымосос;
 
    - дымосос;
 
    - измерительная система ЛОГИКА;
 
    - котел ДКВР 10-13;
 
    - котел ДКВР 10-13;
 
    - насос Д-320-50;
 
    - насос ЦНСГ 13-140;
 
    - насос ЦНСГ 38-210 (18,5 квт*3000);
 
    - насос ЦНСГ 38-220;
 
    - натри-катионовый фильтр Д-1500;
 
    - натри-катионовый фильтр Д-1000;
 
    - подогреватель водяной;
 
    - подогреватель паровой;
 
    - подстанция КТП;
 
    - теплообменник пластинчатый;
 
    - щит управления;
 
    - экономайзер;
 
    - компьютер Р2,4/512Mb/FDD/80Gb/CD/SVGA/LAN;
 
    -  мониторSamsung Sync Master 753 DFX;
 
    - принтер НР LG1010;
 
    - принтер HPLG1010;
 
    - системный блок Celeron2/66/512/80/3/5/CD-Rw/ATX;
 
    - агрегат АБ 2-230 ВМ4 с зип. двигателем  УМЗ;
 
    - блок управления к сиренам  П-164 АМ;
 
    - блочный воздухоохладитель;
 
    - вентилятор;
 
    - вертикальные испарители;
 
    - градирня 3-х секционная;
 
    - компрессор НФ-411;
 
    - компрессор винтовой GENESIS1508/69-500 8 бар;
 
    - компрессор СБ/Ф-500.LT100;
 
    - компрессор СК-200; коп.;
 
    - сирена С-40;. 24 коп.;
 
    - тельфер;
 
    - холодильная установка ФАЛ-056/7, стоимостью (сумма вклада) по состоянию на 31 декабря 2010 года 14 073 руб. 89 коп.;
 
    -  холодильная установка ФАЛ-056/7;
 
    - цистерна;
 
    - ЭГУ «Стрела» (спецкомплект);
 
    - колонки GeniusSP-Q10;
 
    - компьютер LCDAcerБИТ CeleronE330/GB/160WXP;
 
    - ноутбукAsus Pentium Dual Core; руб. 45 коп.;
 
    - автомат для фасовки сырков;
 
    - автомат для фасовки творога;. 00 коп.;
 
    - автомат дозировочно-накопительный карусельный АДНК;
 
    - автомат  розлива молока «Зонд-Пак» 2201;
 
    - автомат розлива молока «Зонд-Пак»;
 
    - вальцовка;
 
    - ванна;
 
    - ванна творожная;
 
    - ванна творожная;
 
    - весы;
 
    - гомогенизатор;
 
    - заквасочник;
 
    - охладитель пластинчатый;
 
    - охладитель творога;
 
    - пластинчатый охладитель;
 
    - танк для созревания сливок;
 
    - танк для МПЦ;
 
    - установка для фасовки кефира;
 
    - фаршмешалка ФМ-2;
 
    - ЛЭП к площадке ОС;
 
    - напорный коллектор;
 
    - насосная станция;
 
    - приемная камера;
 
    - самотечный коллектор;
 
    - щит управления;
 
    - автомат АРМ;
 
    - автомат крупной фасовки;
 
    - автомат мелкой фасовки;
 
    - корнвеерноподъемный транспортер;
 
    - контейнер Camier40 ftHighCubeMikr-97/98 г.;
 
    - линия выработки масла;
 
    - мотор-редуктор ЗМП 31,5-112-1, 1 кВт-310 полый вал;
 
    - насос мол. перекачивающий ОПБ 10/20;
 
    - насос мол. перекачивающий ОПБ-М 10/20;
 
    - насос мол. перекачивающий ОПА 6/12;
 
    - насос мол. перекачивающий ОПБ-М 16/20;
 
    - оборудование;
 
    - пастиризатор трубчатый ПТУ 10;
 
    - пластинчатый  охладитель  250;
 
    - пластинчатый охладитель 300;
 
    - пластинчатый охладитель ОКЛ 10;
 
    - распределительный щит;
 
    - сепаратор Ж-5-ОС-НС;
 
    - сепаратор ОСН 10;
 
    - сепаратор сливкоотделитель Ж5ОС-НС;
 
    - стеллаж передвижной на 4-х колесах;
 
    - установка пастеризац.-охладит.автомат.трубч.;
 
    - фильтр ФМ-10;
 
    - частотный преобразователь EL-9011-050H, 37 квт 380В;
 
    - частотный преобразователь EI-7011-050H37 квт 380В;
 
    - электрораспределительный пункт РМ 4;
 
    - распределительный пункт РМ 5;
 
    - электрораспределительный пункт РМ 7;
 
    - электрораспределительный пункт РМ 8;
 
    - электрораспределительный пункт РМ 2;
 
    - электрораспределительный пункт РМ 6;
 
    - вертикально сверлильный станок;
 
    - насос 36-3ц-35-10;
 
    - распределитель;
 
    - станок строгальный;
 
    - станок токарно сверлильный;
 
    - станок циркулярный;
 
    - токарный станок;
 
    - трансформатор сварочный ТД-500У2;
 
    - трансформатор сварочный ТДМ-315сэ;
 
    - центр универсальный;
 
    - бункер распределительный;
 
    - вакуумная установка;
 
    - вакуумная установка;
 
    - ванна ВДП-600;
 
    - воздуходувка 2AF51 M2-DH-80-100(6.0)-3-11;
 
    - датчик уровня на емкость;
 
    - зашивочная машина;
 
    - компрессор;
 
    - мотор редуктор 1МЦ 2С-63-28 110;
 
    - мотор редуктор 1МЦ 2С-63-28 110;
 
    - мотор редуктор CMU50-U110-2400-0.6-VPL-0.25-865;
 
    - мотор редуктор CMU50-U110-2400-0.6-VPL-0.25-865;
 
    - насос;
 
    - насос;
 
    - насос «СИГМА»;
 
    - насос 20;
 
    - насос Д-320-50;
 
    - насос ЗИВ-10;
 
    - насос ЗИВА-10;
 
    - насос ЗИВА-20;
 
    - насос мол. перекачивающий  ОПА6/12;
 
    - насос мол. перекачивающий ОПБ-М 10/20;
 
    - распределительная сушилка;
 
    - распылитель;
 
    - роторный писатель-смеситель;
 
    - роторный питатель-смеситель;
 
    - стальные конструкции;
 
    - счетчик-расходомер РМ-5-П-50;
 
    - ограждение промышленной площадки;
 
    - сеть канализации;
 
    - контора – административное здание  - трехэтажное нежилое здание (лит. А), площадью 1 323,5 кв.м., адрес: Курская область, г. Щгры, ул. Лазарева, д. 1;
 
    - здание котельной – двухэтажное нежилое здание (лит.в/1). общей площадью 960,3 кв.м., адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1;
 
    - вспомогательный корпус – одноэтажное нежилое здание (литер в2), общей площадью 1408,5 кв.м., адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1;
 
    - гараж железобетонный – одноэтажное нежилое здание (литер г), общей площадью 1278,3 кв.м., адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1;
 
    - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для производственных целей, площадь 150 000 кв.м., адрес: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет;
 
    - земельный участок, земли поселений, общей площадью 5 998 кв.м., адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1;
 
    - земельный участок, заели поседений, общей площадью 34 966 кв.м., адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1;
 
    - двухэтажное нежилое здание (лит.В), площадью 6 030,90 кв.м., адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1;
 
    - нежилое здание  (лит.В), этажность: 1, площадью 131,0 кв.м., адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1;
 
    - нежилое здание (лит.В1), этажность: 1, площадью 74,2 кв.м., адрес: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, с. Вязово;
 
    - нежилое здание (лит.В), этажность: 2, площадью 397,5 кв.м., адрес: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, с. Вязово.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года определение Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года по делу № А35-12209/2011 отменено в части применения последствий недействительности сделки и обязании общества с ограниченной ответственностью «Щигровский молочный комбинат» передать по акту приема-передачи должнику – открытому акционерному обществу «СОМ» следующего имущества:
 
    - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для 32 производственных целей, площадь 150 000 кв.м., адрес: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет;
 
    - нежилое здание (лит.В1), этажность: 1, площадью 74,2 кв.м., адрес: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, с. Вязово;
 
    - нежилое здание (лит.В), этажность: 2, площадью 397,5 кв.м., адрес: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, с. Вязово.
 
    Отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки и обязании общества с ограниченной ответственностью «Щигровский молочный комбинат» передать по акту приема-передачи должнику – открытому акционерному обществу «СОМ» следующего имущества:
 
    - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для производственных целей, площадь 150 000 кв.м., адрес: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет;
 
    - нежилое здание (лит.В1), этажность: 1, площадью 74,2 кв.м., адрес: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, с. Вязово;
 
    - нежилое здание (лит.В), этажность: 2, площадью 397,5 кв.м., адрес: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, с. Вязово.
 
    Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Щигровский молочный комбинат» (ИНН 4632128806, ОГРН 1114632000713, адрес: 105005, город Москва, Лефортовский переулок, дом 4, строение 3) выплатить открытому акционерному обществу «СОМ» (ИНН 4628000264, ОГРН 1024600839438, адрес: 306530, Курская область, Щигровский район, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1) 294 541 руб.
 
    26 октября 2014 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «СОМ» Анкудинова  Николая Александровича о пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года по делу № А35-12209/2011.
 
    В заявлении конкурсный управляющий открытого акционерного общества «СОМ» Анкудинов Николай Александрович ссылается на  то, что по указанному делу выявлены новые, вновь открывшиеся обстоятельства, а именно Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28 апреля 2014 года определение Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года по делу № А35-12209/2011 отменено в части применения последствий недействительности сделки  и обязании общества с ограниченной ответственностью «Щигровский молочный комбинат» передать имущество должнику – открытому акционерному обществу «СОМ». Согласно выписок из ЕГРПН от 04-05 марта 2014 года следует, что 21 февраля 2014 года право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ООО «Медиа-Сервис».
 
    Одновременно конкурсный управляющий открытого акционерного общества «СОМ» Анкудинов Николай Александрович обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указывает, что 28 апреля 2014 года открылись обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года по делу № А35-12209/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за ООО «Медиа-Сервис». В связи с рассмотрением кассационной жалобы 29 сентября 2014 года Арбитражным судом Центрального округа  был пропущен срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года по делу № А35-12209/2011.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
 
    Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
 
    Из заявления конкурсного управляющего следует, что о появлении новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, ему стало известно из Постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 28 апреля 2014 года по делу № А35-12209/2011.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
 
    Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28 апреля 2014 года было размещено судом в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» согласно данным сайта сети Интернет 05 мая 2014 года. А, следовательно, об обстоятельствах, являющихся, по мнению конкурсного управляющего основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года, должно было стать известно конкурсному управляющему 05 мая 2014 года.
 
    Следовательно, заявление о пересмотре определения Арбитражного  суда Курской области от 11 октября 2013 года по новым обстоятельствам могло быть им подано в срок до 05 августа 2014 года.
 
    В соответствии с пунктами 3,4 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
 
    В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «СОМ» Анкудинова Николая Александровича обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года 26 октября 2014 года, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока.
 
    Указанные конкурсным управляющий открытого акционерного общества «СОМ» Анкудиновым Николаем Александровичем причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года в суд кассационной инстанции, и их возможные в следствие этого отмена или  изменение, не влияют на наличие (отсутствие) факта принадлежности спорного имущества обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис».
 
    При указанных выше обстоятельствах, ходатайство открытого акционерного общества «СОМ» Анкудинова Николая Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года по новым, вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
 
    В силу пп. 2 пункта 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
 
    На основании изложенного, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года по новым, вновь открывшимся обстоятельствам, заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «СОМ» Анкудинова Николая Александровича о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года по новым, вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит возвращению.
 
    Руководствуясь статьями 311, 315, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2013 года по новым, вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсному управляющему открытого акционерного общества «СОМ» Анкудинову Николаю Александровичу отказать.
 
    Возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества «СОМ» Анкудинову Николаю Александровичу заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2014 года по делу №А35-12209/2011 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к заявлению документы.
 
    На определение может быть подана апелляционная  жалоба в течение  месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                   Е.Г. Китаева