Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А35-1217/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35- 1217/2010
1 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 1 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Пучкова Сергея Владимировича
к Агропромышленному открытому акционерному обществу «Гарант»
о взыскании 16 870 руб. 37 коп.
при участии в заседании:
от истца – до перерыва Пучковой И.А. по доверенности от 20.05.2010г., после перерыва Пучкова С.В.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Пучков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Агропромышленному открытому акционерному обществу «Гарант» о взыскании задолженности в размере 16 870 руб. 37 коп., в том числе долга в сумме 15 300 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 570 руб. 37 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в размере 1 683 руб. 43 коп. за период с 15.12.2008г. по 29.03.2010г.
В судебном заседании 20.05.2010г. по ходатайству истца объявлялся перерыв до 25.05.2010г. 15 час. 00 мин. для уточнения расчета процентов.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 25.05.2010г. истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга.
Определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2010г. производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в сумме 15 300 руб. 00 коп. прекращено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 05.12.2008г. Индивидуальный предприниматель Пучков Сергей Владимирович выполнил для Агропромышленного открытого акционерного общества «Гарант» работы по монтажу, сборке и подключению оборудования на сумму 15 300 руб. 00 коп., что подтверждается актом №1292 от 05.12.2008г.
Ответчик оплату выполненных работ не произвел.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, ИП Пучков С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату выполненных истцом работ, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверным: истцом неправильно определен период просрочки, который с учетом произведенной ответчиком оплаты долга платежным поручением №218 от 29.03.2010г. следует считать с 15.12.2008г. по 28.03.2010г.; применение ставки рефинансирования 8,75 процентов не обосновано. Произведя пересчет, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008г. по 28.03.2010г. с учетом процентной ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения 8 процентов, составляет 1 594 руб. 60 коп.
Оснований для уменьшения размера процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В подтверждение произведенных расходов истец представил договор об оказании адвокатских услуг от 12.04.2010г., копию квитанции к приходному кассовому ордеру №14 от 12.04.2010г. на сумму 3 000 руб. 00 коп.
Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных расходов 1 500 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Агропромышленного открытого акционерного общества «Гарант» в пользу Индивидуального предпринимателя Пучкова Сергея Владимировича (ИНН 462902857149, ОГРНИП 304463236301977, 30.09.1979 года рождения, место рождения г.Курск, проживает г.Курск, ул.Дальние парки, д.20) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 594 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 руб. 80 коп. и на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
