Решение от 24 января 2011 года №А35-12168/2010

 
___________________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    город Курск                                                                      Дело № А35-12168/2010
 
    24 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2011
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2011
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Ивановича
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства»
 
    о взыскании основного долга в сумме 30000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2474 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9600 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Григоров Владимир Иванович (далее ИП Григоров В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства» (далее ООО «КОМИС», ответчик) основного долга по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и оказания диспетчерских услуг от 15.09.2009 № 09 в сумме 30000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2474 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9600 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с погашением ответчиком основного долга в сумме 30000 руб. 00 коп. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 14.12.2010 в сумме 2474 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Уточнение принято судом.
 
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, ранее признал основной долг в сумме 30000 руб. 00 коп. в полном объеме, в части иска, касающейся взыскания расходов на оплату услуг представителя требования не признает, считая их чрезмерными.
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    15.09.2009 между ИП Григоровым В.И. (Диспетчер, исполнитель) и ООО «КОМИС»(заказчик) был заключен Договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и оказания диспетчерских услуг №/09, условиями которого предусмотрено, что ИП Григоров В.И.  обязуется по заданию (заказу) заказчика оказать услуги по поиску и подаче под погрузку автомобильного транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 2.2.3 Договора установлено, что заказчик обязан оплатить необходимые расходы и услуги, указанные в предмете данного договора, по договорным ценам, согласно поданным заявкам, в течение 10 банковских дней с момента получения счета диспетчера.
 
    Как усматривается из материалов дела, ИП Григоров В.И. в соответствии с вышеуказанным договором 21.09.2009 оказал ООО «КОМИС» предусмотренные договором услуги, стоимость которых составила 30000 руб. 00 коп.
 
    Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается Актом от 21.09.2009 № 1466, согласно которому ООО «КОМИС» претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет, однако ответчиком оплата оказанных услуг в сумме 30000 руб. 00 коп. на момент подачи иска произведена не была.
 
    30.09.2010 ИП Григоровым В.И. в адрес ООО «КОМИС» была направлена претензия с предложением выполнить обязательства по уплате задолженности, урегулировав тем самым образовавшийся спор мирным путем, однако оплаты услуг не последовало, в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 12.10.2010 № 179, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в сумме 30000 руб. 00 коп. в срок до 01.11.2010, однако в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и оказания диспетчерских услуг от 15.09.2009 №/09 послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения ИП Григорова В.И. в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 14.12.2010 в сумме 2474 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9600 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным и содержит признаки договора перевозки  и возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы Глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза исполнитель обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).
 
    Факт оказания диспетчерских услуг и услуг по перевозке грузов подтверждается Договором на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и оказания диспетчерских услуг от 15.09.2009 № /09, Актом на выполнение работ – услуг от 21.09.2009 № 1466 и другими представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    Поскольку ООО «КОМИС» своевременно не уплатило образовавшуюся задолженность в сумме 30000 руб. 00 коп., ИП Григоров В.И. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 14.12.2010 в сумме 2474 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
 
    Поскольку до подачи искового заявления в арбитражный суд денежные средства в полном объеме истцу перечислены не были, имеются основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    В поданном в арбитражный суд исковом заявлении ИП Григоров В.И. также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9600 рублей 00 копеек.
 
    В подтверждение произведенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 01.11.2010 № 01/11, Акт о выполнении работ на оказание услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 31.12.2010, платежное поручение № 165 от 02.11.2010.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    Из заключенного истцом  и его представителем Ладо А.А. договора на оказание юридических услуг от 01.11.2010 и акта о выполнении работ на оказание услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 31.12.2010 следует, что представитель (исполнитель) оказал истцу (заказчику) следующие услуги: изучение имевшихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора; подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составление и направление претензии в адрес ответчика; составление искового заявления; направление копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика; совершение двух поездок в арбитражный суд Курской области; участие в судебном заседании.
 
    Оценив представленные документы,приняв к сведению рекомендуемые размеры вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные Решением Совета адвокатской палаты Курской области от 30.11.2007, опубликованном в Вестнике Адвокатской палаты Курской области, суд пришел к выводу, что изучение имевшихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора; подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составление и направление претензии в адрес ответчика к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств совершения двух поездок в арбитражный суд Курской области при условии, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании 17.01.2011.
 
    Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требования о возмещении понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя суд отказывает.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2474 руб. 00 коп. за период с 02.10.2009 по 14.12.2010, судебные расходы на оплату услуг представителяв сумме 6000 рублей 00 коп. с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек уплачена истцом в доход федерального бюджета, она подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 309, 314, 395, 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 65, 101, 102, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Ивановича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Инновационного Строительства» в пользу индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 14.12.2010 в сумме 2474 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Волкова