Дата принятия: 18 января 2011г.
Номер документа: А35-12155/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-12155/2010
18 января 2011 года
резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года
полный текст решения изготовлен 18 января 2011 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК», г. Москва, в лице Курского филиала
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице Курского филиала
о взыскании убытков в порядке суброгации
при участии:
от истца: Круглов А.Ю. – по дов. №03 от 12 января 2011 г.;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице Курского филиала о взыскании убытков в порядке суброгации сумме 54 659 руб. 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 13 января 2011 г. истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
28 декабря 2009 г. между ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Курского филиала и Масаловой Анастасией Александровной был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (полис №0402/46-01311, согласно которому застрахован автомобиль OPEL ASTRA A-H, государственный регистрационный знак В 700 ТН 46, от рисков «ущерб» и «угон».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 марта 2010 г. с участием автомобиля OPEL ASTRA A-H, государственный регистрационный знак В 700 ТН 46, принадлежащего Масаловой А.А. и управляемого владельцем, и автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак Е 011 ТЕ 46, принадлежащим Макаркиной С.Г. и управляемым Макаркиным А.А., автомобилю OPEL ASTRA A-H, государственный регистрационный знак В 700 ТН 46 причинены механические повреждения, указанные в Справке о ДТП от 31 марта 2010 г.
По факту ДТП 31 марта 2010 г. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 46 КМ №034194 о наложении на Макаркина А.А. административного штрафа в размере 100 руб. на основании п.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ.
Страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
15 апреля 2010 г. экспертом-оценщиком индивидуальным предпринимателем Брежневым А.Г. был произведен осмотр застрахованного автомобиля (копия акта осмотра №12/04-6 приобщена к материалам дела) и составлен отчёт №12/04-6 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 56 700 руб. 71 коп., с учётом износа 54 659 руб. 13 коп.
Стоимость услуг эксперта оценщика в размере 800 руб. также была оплачена потерпевшим.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57 500 руб. 71 коп. (копия платежного поручения №199 от 24 мая 2010 г. приобщена к материалам дела).
Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Макаркина А.А., управлявшего автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак Е 011 ТЕ 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0492632312, выданному ООО «Страховая компания «Цюрих».
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №93 от 03 июня 2010 г. с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено что, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Макаркина А.А. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Согласно представленного в материалы дела сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 54 659 руб. 13 коп.
Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что представленный истцом отчет об определении величины ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, для целей его возмещения признан судом в установленном законом порядке не имеющим юридической силы. Сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства (ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 54 659 руб. 13 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 186 руб. 36 коп.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК», г.Москва в лице Курского филиала удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице Курского филиала в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК», г.Москва в лице Курского филиала 54 659 руб. 13 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 186 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья С.И. Хмелевской
