Определение от 08 декабря 2010 года №А35-12114/2010

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Курск
 
    «08» декабря 2010 г.                                                  Дело№ А35-12114/2010
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой И.Д. рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению(заявлению)
 
    ОАО«МРСК Центра» в лице филиала«Курскэнерго»
 
    К Открытому акционерному обществу«Магнитный +» (п. Магнитный Железногорского района курской области)
 
    О взыскании задолженности,
 
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
             от истца: Лукоянов Ю.М.– по дов. б/н от 15.10.2010,
 
             от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
     Рассмотрев материалы дела,(заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц,) арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «МРСК Центр» в лице филиала«Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу«Магнитный +» (п. Магнитный Железногорского района курской области) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 62 481 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 мая 2010 года Арбитражным судом Курской области принято к производству заявление ООО«Сонет» о признании ОАО«Магнитный+» несостоятельным(банкротом); определением от 29 июня 2010 года в отношении ОАО«Магнитный+»  ведена процедура наблюдения (дело№ А35-4591/2010).
 
    Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура наблюдения, установлен ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)». 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008№ 296-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановления от 23 июля 2009 г. № 63«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за услуги, оказанные ему за период с 01.08.2009 по 31.12.2009, то есть до принятия Арбитражным судом Курской области к производству заявления о признании ОАО«Магнитный+» несостоятельным(банкротом), данные требования нельзя отнести к текущим, таким образом, указанные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о несостоятельности(банкротстве) должника.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления(заявления) без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. 
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО«МРСК Центра» в лице филиала«Курскэнерго», поступившее в Арбитражный суд Курской области 02.11.2010, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«МРСК Центр» в лице филиала«Курскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 499 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению№ 16075 от 27 октября 2010 года.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курской области.
 
    Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
                Судья                                                                             А.А. Курятина