Дата принятия: 25 января 2011г.
Номер документа: А35-12105/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
«25» января 2011 г. Дело № А35-12105/2010
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2011.
Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2011.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г.,
рассмотрел в открытомсудебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком»
к Комитету по управлению имуществом Курской области
о признании права собственности,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация города Фатежа Курской области, Администрация Верхнелюбажского сельского совета Фатежского района Курской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Сырцов А.А. – по доверенности от 02.09.2010,
от ответчика: не явился,
от третьих лиц: не явились.
Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: «Телефонная канализация ГТС г. Фатеж», протяженностью 12,0614 км., с 182 колодцами, 1980 года постройки; «Телефонная канализация с. В.Любаж» Фатежского района Курской области, протяженностью 2,175 км., с 35 колодцами, 1980 года постройки.
Ответчик в судебное заседание не явился, сообщил, что спорные объекты в реестре государственного имущества области не значатся.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, указало на отсутствие спорных объектов недвижимости в реестре федеральной собственности.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты.
Третье лицо - Администрация города Фатежа Курской области, в судебное заседание не явилось, представило письменное мнение, в котором указало, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо - Администрация Верхнелюбажского сельского совета Фатежского района Курской области, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с Планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Курской области 16 мая 1994 года, государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» было реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Электросвязь». В перечень объектов к акту оценки стоимости зданий и сооружений по ГПСИ «Россвязьинформ» в состав приватизируемого имущества были включены: Телефонная канализация в г. Фатеж, Телефонная канализация в с. В.Любаж.
Согласно договору о присоединении № 377-ДО от 22.02.2002 открытое акционерное общество «Электросвязь» было реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» с переходом всех прав и обязанностей. Активы и пассивы открытого акционерного общества «Электросвязь» были переданы открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» по акту приема-передачи, в который включены и спорные объекты недвижимости.
Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорные объекты в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: «Телефонная канализация ГТС г. Фатеж», протяженностью 12,0614 км., с 182 колодцами, 1980 года постройки; «Телефонная канализация с. В.Любаж» Фатежского района Курской области, протяженностью 2,175 км., с 35 колодцами, 1980 года постройки.
Требования истца документально обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.
Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости были переданы истцу при его реорганизации по акту приема-передачи от его правопредшественника.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Материалами дела подтверждается, что правопредшественник истца - открытое акционерное общество «Электросвязь» в порядке приватизации стало собственником внесенного в его уставный капитал имущества, в том числе и спорных объектов недвижимости.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 152-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала ОАО «Центр Телеком» удовлетворить.
Признать право собственности за открытым акционерным обществом «Центральная телекоммуникационная компания» на объекты недвижимого имущества: «Телефонная канализация ГТС г. Фатеж», протяженностью 12,0614 км., со 182 колодцами, 1980 года постройки; «Телефонная канализация с. В.Любаж» Фатежского района Курской области, протяженностью 2,175 км., с 35 колодцами, 1980 года постройки.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Валеева
