Решение от 29 апреля 2010 года №А35-1210/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                              Дело № А35-1210/2010
 
    29 апреля 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомяковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск
 
    к        закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске, г.Курск 
 
    О взыскании ущерба в порядке суброгации
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    Установил: закрытое акционерное общество «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске, г.Курск о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 7 590 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание 22 апреля 2010 г. истец не явился. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
 
    Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    18 декабря 2007 г. между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и ЗАО «Москомприватбанк» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АТР № 058588, согласно которому застрахован автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е 874 АЕ 46, от рисков «ущерб» и «угон».      
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 февраля 2008 г. с участием  автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е 874 АЕ 46, принадлежащего Лоскутову А.М. и управляемого Локтионовым И.В., и автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак К 947 УЕ 46, принадлежащим Рабенкову Е.В. и управляемым Марьенковой М.Л., автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е 874 АЕ 46 причинены механические повреждения.
 
    Согласно Справке о ДТП от 29 февраля 2008 г. у автомобиля, принадлежащего Лоскутову А.М., произошла деформация заднего левого крыла, стертости ЛКП на заднем бампере, поцарапан задний левый фонарь.
 
    По факту ДТП 29 февраля 2008  г. было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, так как Марьенкова М.Л. нарушила п.8.12 ПДД РФ, и за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена.
 
    03 марта 2008 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
 
    05 марта 2008 г. экспертом ООО «Авто-Ассистанс» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра №398) и составлен отчёт №398 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 7 838 руб. 00 коп., с учётом износа 7 590 руб. 50 коп. Все заинтересованные лица были приглашены на осмотр.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по акту о страховом случае №528 от 06 марта 2008 г. сумму в размере 7 590 руб. 50 коп. по расходному кассовому ордеру №556 от 13 марта 2008 г. Лоскутову А.М. 
 
    Согласно договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производилась по пункту 9.5.3. Правил №212.6 «Страхования автотранспортных средств», действующих в страховой компании, т.е. на основании заключения экспертизы, в размере стоимости восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся цен в субъекте РФ, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При определении стоимости восстановительных расходов износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ, не учитывался.
 
    Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Марьенковой М.Л., управлявшей автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак К 947 УЕ 46, застрахована по договору страхования (полису) ААА №0405942955, выданному ЗАО «МАКС».
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №14/03/08-635 с  требованием о возмещении ущерба.
 
    Данное требование ответчиком выполнено не было.
 
    Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Исходя из имеющихся в деле документов, вина Марьенковой М.Л. установлена, и ответчиком не оспаривается.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 7 590 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске, г.Курск в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» 7 590 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске. 
 
 
    Судья                                                                   С.И. Хмелевской