Решение от 31 января 2011 года №А35-12094/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
305004, г. Курск, ул. К. Маркса 25
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    31 января 2011 г.                                          Дело № А35-12094/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2011.
 
    Полный текст решения  изготовлен 31.01.2011.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турченко Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Курсктоппром» о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.09.2010 № 12-07/5912 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.09.2010 № 12-07/153 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от заявителя: Чернышева В.В., по доверенности от 01.09.2010, Ковито Г.В., по доверенности от 01.09.2010; 
 
    от ответчика: Ямпольская Е.М., по доверенности от 11.02.2010;
 
 
    Открытое акционерное общество «Курсктоппром» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.09.2010 № 12-07/5912 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.09.2010 № 12-07/153 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на выполнение предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на обоснованность решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску 03.09.2010 № 12-07/5912 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 03.09.2010 № 12-07/153 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Курсктоппром» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее ИФНС России по г. Курску, инспекция).
 
    29.04.2009 Открытое акционерное общество «Курсктоппром»  представило в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 5104897 рубля
 
    ИФНС России по г. Курску была проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт № 5207 от 26.07.2010.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Курску вынесено решение № 12-07/5912 от 03.09.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Открытое акционерное общество «Курсктоппром» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 248051 рубль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость; Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1354023 рубля; начислены пени  по налогу на добавленную стоимость в сумме 58339,37 рубля.
 
    Одновременно с принятием решения № 12-07/5912 от 03.09.2010 ИФНС России по г. Курску вынесено решение № 12-07/153 от 03.09.2010 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 5104897 рублей.
 
    Открытое акционерное общество «Курсктоппром» обратилось в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решения ИФНС России по г. Курску: № 12-07/5912 от 03.09.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 12-07/153 от 03.09.2010 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    Решением УФНС России по Курской области №615 от 25.10.2010 решения ИФНС России по г. Курску 03.09.2010 № 12-07/5912 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 03.09.2010 № 12-07/153 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» оставлены без изменения,  апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решениями  ИФНС России по г. Курску № 12-07/5912 от 03.09.2010 и № 12-07/153 от 03.09.2010 общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, 12.04.2009 Открытое акционерное общество «Курсктоппром» представило в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в которой указаны налоговые вычеты в сумме 6458920 рублей, исчислен налог к возмещению из бюджета в размере 5104897 рубля.
 
    Инспекция сделала вывод о необоснованном применении  Обществом к налоговых вычетов в сумме 6458920 рублей, ссылаясь на то, что налог на добавленную стоимость, заявленный к вычету, предъявлен к возмещению из бюджета ранее или учтен в себестоимости реализованных товаров. При этом инспекция сослалась на данные бухгалтерских балансов за 2006 г., 2007 г., 2008 г., указывая на то, что остаток по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» на 01.01.2009 составил 0 рублей.
 
    Кроме того, налоговый орган сослался на то, что Общество не осуществляло ведение раздельного учета по видам деятельности, находящимся на разных режимах налогообложения. Также, налоговый орган указывает на то, что с учетом дат счетов-фактур, представленных Обществом в обоснование налоговых вычетов, суммы налога не подлежат к возмещению из бюджета в спорном налоговом периоде – 1 квартале 2009 года.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает выводы налогового органа необоснованными.
 
    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) деятельность по осуществлению розничной торговли облагается единым налогом на вмененный доход.
 
    Пункт 4 статьи 346.26 НК РФ определяет, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
 
    В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.
 
    Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг, в том числе приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
 
    В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
 
    Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:
 
    1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.
 
    Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
 
    2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
 
    - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
 
    - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
 
    - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
 
    В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
 
    При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.
 
    Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета.
 
    Поскольку порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость (по реализации товара оптом), и по операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость (по реализации товаров в розницу) законодательно не определен, налогоплательщик вправе разработать любой вариант раздельного учета таких операций.
 
    Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Курсктоппром» до 01.01.2009 года осуществляло два вида деятельности, находящихся на разных режимах налогообложения, а именно: оптовую и розничную реализацию товаров. По операциям по оптовой реализации товаров Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, по операциям по реализации товара в розницу Общество являлось плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    Основным видом деятельности общества является оптовая и розничная торговля твердым топливом (углем). На момент поступления товара и принятия его к учету не представляется возможным определить, какое количество товара будет продано в розницу, какое оптом. В связи с этим Общество восстанавливало налог к уплате в бюджет не по факту реализации товара в розницу, а по истечении месяца, пропорционально доле доходов от деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, в общем доходе (выручке ) общества, полученного по всем видам деятельности от реализации товаров (работ, услуг) в отчетном периоде.
 
    Порядок определения сумм налога общество закрепило в приказе об учетной политике на 2006-2008 гг., согласно которому ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость производится  исходя из распределения входного налога на добавленную стоимость по поступившим товарам пропорционально полученной выручки от реализации товаров оптом и в розницу.
 
    Как усматривается из материалов дела, для ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, реализуемым оптом и в розницу, Обществом были открыты субсчета к счету 19 «НДС по приобретенным МПЗ»: 19.3 - «НДС по приобретенным товарам, реализуемым оптом» 19.Е - « НДС по приобретенным товарам, реализуемым в розницу». Получение товаров от поставщиков отражено в бухгалтерском учете проводками: Дт 41.1 Кт 60.1 (получен товар), Дт 19.3 Кт 60.1 (отражен НДС на полученный товар), Дт 68.2 Кт 19.3 (НДС по полученному товару принимается к зачету в полном объеме).
 
    Одновременно в каждом налоговом периоде в соответствии с коэффициентом (по удельному весу), исчисленным отношением выручки от реализации товаров от вида деятельности, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, к общей выручке, восстанавливался налог на добавленную стоимость на поступивший товар, ранее принятый к зачету по обычному виду деятельности, с отражением -  Дт 19Е Кт 68.2, а не по факту передачи товара в розницу.
 
    Суд считает, что вышеизложенное подтверждает ведение Обществом ведение раздельного учета сумм налога в соответствии с положениями п. 4 ст. 149, п. 1, 3, 4 ст. 170 НК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Разработанный налогоплательщиком порядок ведения раздельного учета отражен в приказе об учетной политике для целей налогообложения и позволяет достоверно отразить данные о реализации товаров, как освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, так и облагаемых указанным налогом, необходимые для правильного определения налогооблагаемой базы и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Как следует из материалов дела, с 01.01.2009 в связи с превышением за предшествующий период среднесписочной численности работников 100 человек, Общество утратило право применять специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и перешло на общую систему налогообложения.
 
    По состоянию на 01.01.2009 у Общества имелся товарный остаток, подлежащий реализации по деятельности, по которой применялся специальный налоговый режим, на сумму 46207837,97 руб. Данные о стоимости нереализованных товаров отражены по счету 41.1 «Товары», налог на добавленную стоимость по счету 19Е отражен в размере 6458919,79 руб.
 
    Стоимость товарного остатка и размер приходящегося на него налога на добавленную стоимость подтвержден материалами дела и инспекцией не опровергнут.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 346.26 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для плательщиков НДС.
 
    Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость по товарам, не использованным организацией, перешедшей с уплаты единого налога на вмененный доход на общий режим налогообложения, в деятельности, подлежащей налогообложению данным налогом, принимаются к вычету в порядке, предусмотренном ст. 172 гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае использования этих товаров для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. При этом право на указанные вычеты возникает у данной организации в том налоговом периоде, в котором организация перешла с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на общий режим налогообложения.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание норму п. 2 ст. 173 НК РФ, указанным правом налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором возникает право на налоговые вычеты.
 
    На основании изложенного, суд считает, что Общество правомерно, в соответствии с положениями п. 9 ст. 346.26 НК РФ, предъявило к вычету налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 6458920 рубля, поскольку имело право на указанные вычеты по налогу на добавленную стоимость, пропорционально приходящиеся на часть товара, которая с 01.01.2009 используются налогоплательщиком для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
 
    С учетом применяемого Обществом порядка ведения раздельного учета довод налогового органа о том, что весь налог на добавленную стоимость, заявленный к вычету, был уже предъявлен к возмещению из бюджета или учтен в себестоимости реализованных товаров не нашел своего подтверждения в материалах дела.
 
    В обоснование правомерности применения налоговых вычетов Обществом представлены все документы, необходимость представления которых предусмотрена налоговым кодексом Российской Федерации. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах, представленных Обществом в обоснование налогового вычета, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом также не представлено.
 
    Доводы налогового органа относительно дат спорных счетов-фактур и налоговых периодов, в которых может быть заявлен налоговый вычет, судом не принимаются во внимание.
 
    Из пояснений заявителя следует, что счета- фактуры, выставленные ООО «Паллада-М», датированные декабрем 2007 года, ООО «Саянская топливная компания», датированные апрелем 2008 года, ЗАО «Топливная - энергетическая компания»Кредо», датированные апрелем 2008 года, ООО « ДВСК - Плюс», датированные январем 2008 года, на общую сумму 12987778,09 рубля, поступили в адрес налогоплательщика в январе 2008 года, по факту поступления счетов –фактур и товара отражены в книги покупок в 1 квартале 2008 года, товар по счет - фактурам ООО «Саянская топливная компания» поступал в ноябре и декабре 2008 года и отражался в книге покупок в 4 квартале 2008 года.
 
    Налоговым органом данные доводы не опровергнуты.
 
    Таким образом, налог на добавленную стоимость по приобретенным и нереализованным товарам в 2008 году, был предъявлен к налоговому вычету в 1 квартале 2009 года, что не противоречит нормам налогового законодательства, и именно статье 346.26 НК РФ.
 
    Довод инспекции о том, что по строке 214 бухгалтерского баланса стоимость остатков по приобретенным товарам должна быть отражена без налога на добавленную стоимость, отклоняется судом.
 
    Согласно учетной политике общества, налог на добавленную стоимость по поступившим товарам отражался по дебету счета 19.3 «НДС по приобретенным ценностям», и предъявлялся к вычету в полном объеме, следовательно, товары учитывались на счете 41.1 «Товары» без налога. В результате в строке 214 «Готовая продукция и товары для перепродажи» баланса стоимость товаров отражалась без налога.
 
    Суд считает необходимым также отметить, что нарушение налогоплательщиком правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета приобретенных товаров, не лишает его права на применение вычетов по НДС в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении положений главы 21 Кодекса, свидетельствующих о неправомерном применении налоговых вычетов, инспекцией не представлено.
 
    Также налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности в действиях Общества как участника налоговых правоотношений.
 
    Факт осуществления реальных хозяйственных операций подтвержден материалами дела, доказательств обратного налоговым органом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Обществом соблюдены все установленные статьями 171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что у налогового органа не имелось оснований для отказа Обществу в принятии к вычету налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 6458920 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1354023 рубля и соответствующих сумм пеней и штрафа, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость 5104897 рубля.
 
    Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Открытого акционерного общества «Курсктоппром» о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.09.2010 № 12-07/5912 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.09.2010 № 12-07/153 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    Обществом при обращении в суд с заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей за рассмотрение требования о признании недействительными решений налогового органа и 2000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер заявленных требований.
 
    На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
 
    В рамках рассмотрения данного дела, судом были приняты обеспечительные меры по ходатайству заявителю (определение суда от 03.11.2010).
 
    Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
 
    Расходы по государственной пошлине, уплаченные при принятии обеспечительных мер, относятся на сторону, чьи действия признаны судом неправомерными.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина по делу в сумме 6000 рублей относится на налоговый орган и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 215-216, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.09.2010 № 12-07/5912 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.09.2010 № 12-07/153 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (г. Курск, ул. М. Горького, д. 37-а) в пользу Открытое акционерное общество «Курсктоппром» (г. Курск, ул. Почтовая, д. 19) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                          А.Н. Ольховиков