Дата принятия: 01 декабря 2010г.
Номер документа: А35-12071/2009
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления(заявления)
город Курск Дело№ А35–12071/2009
01 декабря 2010 года
Судья Арбитражного суда Курской области Курятина Алла Анатольевна, рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью«ТехСервис– ИНЭКО» (ул. Маяковского, д. 57, г. Льгов, Курская область)
К администрации города Льгова Курской области
Об установлении законности и обоснованности строительства жилого дома, обязании снести его, о наказании застройщиков, привлечении к ответственности, ввиду неоднократного нарушения законодательства,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью«ТехСервис– ИНЭКО» (ул. Маяковского, д. 57, г. Льгов, Курская область) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Льгова Курской области, в котором просит:
- установить законность и обоснованность строительства жилого дома по ул. Чехова, на смежном с действующим пунктом заправки автомобилей сжиженным газом, принадлежащем ООО«ТехСервис– ИНЭКО» участке;
- в случае установления факта самовольного строительства, обязать снести самовольное строении, а застройщиков наказать в соответствии с действующим законодательством;
- в случае выявления систематического нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации, закона«Об архитектурной деятельности в РФ» для предотвращения хаотичной застройки на территории муниципального образования г. Льгов привлечь должностных лиц Администрации г. Льгова к ответственности как виновных в неоднократном нарушении законодательства о градостроительной и архитектурной деятельности и инициировать проверку компетентными органами личной заинтересованности должностных лиц администрации г. Льгова в сокрытии фактов самовольного строительства.
Определением от 03.11.2010 исковое заявление было оставлено без движения в срок до 30.11.2010.
В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации, образованные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Инициирование проверок компетентными органами не входит в компетенцию арбитражных судов.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового производства– по экономическим спорам и иным делам, возникающим их гражданских правоотношений; в форме заявления– по делам особого производства, в том числе по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, об установлении юридически значимых фактов.
Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в нарушение требований, установленных статьей 125 (п. 4 ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, на которых основаны заявленные к ответчику требования, в том числе об установлении законности и обоснованности строительства жилого дома, о наказании застройщиков, о привлечении должностных лиц администрации города Льгов к ответственности.
При этом, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном иске несколько требований, зависимых одно от другого или вытекающих из одного и того же основания.
Между тем, неоднородные требования, вытекающие гражданских правоотношений и административных и иных публичных правоотношений, не могут быть рассмотрены в рамках одного иска, поскольку имеют разные основания и самостоятельный предмет доказывания.
Кроме того, из искового заявления следует, что истец не согласен с постановлением администрации города Льгова об изъятии земельного участка и выделении его физическому лицу для строительства жилого дома, в связи с чем судом было предложено истцу определиться с требованиями(предметом спора) с учетом ст. 12 ГК РФ, обосновать их со ссылками на нормы действующего законодательства, а также обосновать возможность их рассмотрения в арбитражном суде.
Учитывая, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению.
Государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью«ТехСервис– ИНЭКО» (ул. Маяковского, д. 57, г. Льгов, Курская область)исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью«ТехСервис– ИНЭКО» (ул. Маяковского, д. 57, г. Льгов, Курская область)из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области
Направить копию настоящего определения истцу(заявителю).
Судья А. А. Курятина
