Определение от 09 ноября 2010 года №А35-12069/2010

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Курск
 
    «9» ноября 2010 г.                                                Дело№ А35-12069/2010
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии заявления  
 
    Индивидуальных предпринимателей Зубкова Александра Викторовича, Камыниной Лидии Дмитриевны, Наумовой Ирины Леонидовны,
 
    к Заместителю Председателя Правительства Курской области– председателю Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилову Виктору Владимировичу,
 
    Комитету по управлению имуществом Курской области 
 
 
    о признании незаконными действий заместителя Председателя Правительства Курской области– председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова Виктора Владимировича, комитета по управлению имуществом Курской области в виде направления предпринимателям письма от 03.08.2010 г.№10.1пр-01-20/7158 и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 302 кв.м. с кадастровым номером 46:29:10228162 по ул. Дзержинского, 90Б в г. Курске
 
    к производству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявление индивидуальных предпринимателей Зубкова Александра Викторовича, Камыниной Лидии Дмитриевны, Наумовой Ирины Леонидовны подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 
 
    согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявления данной категории должны соответствовать требованиям ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявителями оспариваются действия заинтересованных лиц в виде направления письма от 03.08.2010 г.№10.1пр-01-20/7158. Однако, в нарушение требований статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении не ясно, какие именно действия каждого из заинтересованных лиц оспариваются. Требования заявителей носят абстрактный характер.
 
    Таким образом, заявителям следует уточнить требования в соответствии с действующим законодательством, уплатив при этом госпошлину, исходя из требований п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г.№117«Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Также заявителями не соблюдено требование п.9 ч.1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Частью 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. N 9779-X«О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» предусмотрено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. 
 
    Согласно п. 3.26 ГОСТа Р6.30-2003«Унифицированные системы документации», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003г.№65-ст, предусмотрен порядок и форма заверения копий документов и установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись«Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи(инициалы, фамилию), дату заверения.
 
    Однако, представленные копии документов не заверены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление индивидуальных предпринимателей Зубкова Александра Викторовича, Камыниной Лидии Дмитриевны, Наумовой Ирины Леонидовны оставить без движения.
 
    Предложить ИП Зубкову А.В., ИП Камыниной Л.Д., ИП Наумовой И.Л. устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие документы в срок по 7 декабря 2010 года включительно.
 
    В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.
 
    Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу(4712) 53-76-77, у помощника судьи(тел. 58-04-32), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004(со ссылкой на номер дела).
 
    Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Копию определения направить заявителю.
 
 
    Судья                                                                                               С.Ю. Орешко