Дата принятия: 24 февраля 2011г.
Номер документа: А35-12067/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-12067/2010
24 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску
ООО «Центр Экологических анализов и расчетов»
к ООО «Курский завод «Аккумулятор»
о взыскании задолженности
при участии представителей:
от истца: Савина Н.Н. – по довер. от 20.05.2010 года,
от ответчика: Брежнева Е.В. – по довер. от 13.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологических анализов и расчетов» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» (г.Курск) 389 851 руб.60 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 56 на проведение работ в области экологических анализов и расчетов от 17.01.2008 года.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца для уточнения исковых требований в деле объявлялся перерыв с 10.02.2011 года до 14.02.2011 года 10 час.30 мин.
По окончании перерыва рассмотрение дела было продолжено с участием тех же лиц.
Истец в судебном разбирательстве 14.02.2011 года поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном разбирательстве исковые требования не оспорил. Заявил письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. В подтверждение заявленному ходатайству представил подтверждающие документы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно заключенному 17.01.2008 года между сторонами договору № 56 на проведение работ в области экологических анализов и расчетов истец выполнил работы по стационарному наблюдению (мониторинг) за состоянием атмосферного воздуха, уровней шума, уровней электромагнитного излучения в границах санитарно-защитной зоны на сумму 799 701 руб.60 коп. в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене за проведение работ (подписан сторонами по настоящему делу) и утвержденной смете.
В материалах дела имеется подписанный сторонами акт выполненных работ № 000055 от 23.03.2009 года на сумму 399 851 руб.60 коп. Работа истцом выполнена полностью и в срок. Претензий ответчиком не предъявлено и в материалах дела не содержится.
В свою очередь, ответчик обязывался производить окончательный расчет в течение трех дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя (п.п.2.3, 2.5 договора).
Однако обязательства свои выполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 389 851 руб.60 коп., подтвержденная подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2010 года.
Претензия от 22.09.2010 года № 367 с предложением погасить сумму задолженности в срок до 25.10.2010 года, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что истец предоставил ответчику услуги по стационарному наблюдению (мониторинг) за состоянием атмосферного воздуха, уровней шума, уровней электромагнитного излучения в границах санитарно-защитной зоны согласно заключенному 17.01.2008 года между сторонами договору № 56 на проведение работ в области экологических анализов и расчетов, а поэтому заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (статьи 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и недопустимость одностороннего отказа от его исполнения или изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 389 851 руб.60 коп. документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью.
Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 10 797 руб.03 коп. суд относит на ответчика, однако считает необходимым удовлетворить заявленное им ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей в связи с тяжелым финансовым положением.
Судом при принятии искового заявления к производству было удовлетворено ходатайство истца о зачете уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, в подтверждение чему представлены следующие документы: определение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 года по делу № А35-7524/2010, справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, платежное поручение № 283 от 10.06.2010 года об уплате 2 000 рублей государственной пошлины; определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2010 года по делу № А35-7002/2010, справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, платежное поручение № 270 от 16.06.2010 года об уплате 2 000 рублей государственной пошлины; определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2010 года по делу № А35-6998/2010, справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, платежное поручение № 272 от 16.06.2010 года об уплате 2 000 рублей государственной пошлины; определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2010 года по делу № А35-7182/2010, справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, платежное поручение № 276 от 16.06.2010 года об уплате 2 806 рублей государственной пошлины.
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 806 рублей, то 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 10 306 рублей следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» (г.Курск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических анализов и расчетов» (г.Курск) 389 851 руб.60 коп. долга и 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологических анализов и расчетов» справку на возврат из федерального бюджета 10 306 рублей уплаченной им государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья С.И.Хмелевской
