Решение от 24 февраля 2011 года №А35-12065/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К.Маркса, д.25, г. Курск 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Курск
 
    Дело №А35-12065/2010
 
    «24» февраля 2011 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по  иску      Конарева Вячеслава Михайловича
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Татр»
 
    к Банку «Возрождение» (ОАО)
 
    о признании сделки недействительной
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –    не явился, уведомлен.
 
    от ответчика – не явился, уведомлен.
 
    установил:
 
    Конарев Вячеслав Михайлович  обратился в арбитражный  суд Курской области  с иском к    открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» (Банк «Возрождение» (ОАО) и ООО «Татр»  о признании недействительным  договора залога № 120509/66/06 от 12 мая 2009 года.
 
    Ответчик Банк «Возрождение» (ОАО) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Ответчик ООО «Татр» отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Татр», именуемым «залогодатель», и Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Раменского филиала, именуемым «залогодержатель», заключен договор  залога № 120509/66/06 от 12 мая 2009 года.
 
    В соответствии с п. 1 стороны заключают договор залога в целях выполнения обязательств заемщика по кредитному договору №120509/66/06 от 12 мая 2009 года, заключенному в г. Раменской между Банком «Возрождение» (ОАО) и ООО «ОС.А-ТРЕЙД», являющемся заемщиком по кредитному договору.
 
    Предметом залога является недвижимое имущество -  нежилое 4-х этажное, общей площадью 1039 кв.м, инвентарный номер №38.401.001.015551040, литер А, находящегося в г. Курске, по ул. Дзержинского, дом.58 и земельный участок, категория земель поселение, функционально связанный с передаваемым в ипотеку недвижимым имуществом, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 46:29:102277:0029, находящегося по тому же адресу.
 
    Договор залога № 120509/66/06 от 12 мая 2009 года и ипотека по указанному договору зарегистрированы УФРС по Курской области 15 мая 2009 года.
 
    Конарев Вячеслав Михайлович  обратился в арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Татр» и Банку «Возрождение» (ОАО) о признании недействительным договора залога №  120509/66/06 от 12 мая 2009 года (дело № А35-3010/2010).
 
    В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что оспариваемый договор является крупной сделкой, участники ООО «Татр», одним из которых является Конарев В.М., оспариваемую сделку не одобряли.
 
    Оспариваемая сделка нарушает права и интересы истца, т.к. обращение взыскания на имущество может повлечь неблагоприятные  экономические последствия для общества в виде невозможности продолжения уставной деятельности и последующее банкротство общества.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Курской области  от 17 июня 2010 года  по делу № А35-3010/2010 в удовлетворении исковых требований Конарева В.М. о признании недействительным договора залога № 120509/66/06 от 12 мая 2009 года  отказано.
 
    В соответствии с п 2.  ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела № А35-3010/2010 доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что Банк «Возрождение» (ОАО) знал или должен был знать о совершении  спорной сделки залога  с нарушением предусмотренного ст. 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  порядка совершения крупных сделок.
 
    01 ноября 2010 года Конарев Вячеслав Михайлович обратился в арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Татр» и Банку «Возрождение» (ОАО), ссылаясь на то, что при совершении договора залога № 120509/66/06 от 12 мая 2009 года  нарушены требования ст. 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной           ответственностью.
 
    Кроме этого, истец оспаривает договор залога № 120509/66/06 от 12 мая 2009 года  по ст. 174 ГК РФ, поскольку при его заключении директор ООО «Татр» Калинина Л.Д. вышла за пределы полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
 
    Ст. 174 ГК РФ не применяется к спорным правоотношениям.
 
 
    Ст. 174 ГК РФ применяется в отношении сделок, совершенных юридическим лицом, в том случае, когда при совершении сделки орган юридического лица вышел за пределы полномочий, определенных учредительными документами  этого юридического лица.
 
    С иском об оспаривании сделки,   совершенной юридическом лицом с превышением полномочий, определенных его учредительными документами, вправе обратиться само юридическое лицо, а не его участник.
 
    Порядок совершения крупных сделок регламентирован ст. 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В соответствии с п.5 ст. 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
 
    Истец реализовал свое право на оспаривание договора залога № 120509/66/06 от 12 мая 2009 года  как крупной сделки в рамках дела № А35-3010/2010 вследствие чего его требования о признании недействительным договора залога № 120509/66/06 от 12 мая 2009 года  на основании ст. 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 174 ГК суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии с п.2  ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Истец не пояснил суду, с какого момента, по его мнению, начинает течь срок исковой давности.
 
    По мнению ответчика, срок исковой давности начинает течь с апреля-мая 2009 года, поскольку приобретение Конаревым В.М. 50% долей уставного капитала в ООО «Татр» должно было повлечь изучение данных бухгалтерского учета организации, в которых  должна раскрываться информация о принятых обязательствах.
 
    При этом, ответчик сослался на  п.27 Приказа Минфина РФ № 43н от 06 июля 1999 года «Об утверждении Положения  по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации (ПБУ-4/99)», в соответствии с которым в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках организация должна раскрывать дополнительные данные, в том числе о любых выданных и полученных обеспечениях обязательств и платежей организации.
 
    Действительно, при составлении обществом  годового бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за 2009 год ООО «Татр» обязано было отразить информацию о совершенной сделке залога   недвижимого имущества.
 
    Однако, срок составления обществом годового бухгалтерского баланса согласно п. 12 Приказа Минфина РФ № 43н от 06 июля 1999 года «Об утверждении Положения  по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации (ПБУ-4/99)» считается последний календарный день отчетного периода, т.е. 31 декабря 2009 года.
 
    В соответствии с п.2 ст. 33 ФЗ РФ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» в компетенцию общего собрания входит утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.
 
    Годовое общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
 
    Следовательно, о совершенной сделке истец должен был узнать не позднее 30 апреля 2010 года.
 
    С иском Конарев В.М. обратился 01 ноября 2010 года, не пропустив  срок исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167, 169, 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд течение   месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.
 
 
Судья                                                                    Н.В. Побережная