Решение от 28 января 2011 года №А35-11995/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск
 
    28 января 2011 года                                                         Дело №  А35-11995/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2011 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Волковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф., после объявленного перерыва в судебном заседании с 20.01.2011 по 21.01.2011 рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Курская хлебная база № 24»
 
    о признании договора энергоснабжения от 28.11.2007 № 2388 не заключенным
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Колесникова И.Г. по довер. № 11-Д от 15.04.2010,
 
    от ответчика: Коцегубова И.Ю. по довер. № 03 от 03.12.2010.
 
 
    Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Курскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о признании договора энергоснабжения от 28.11.2007 № 2388  незаключенным.
 
    В судебном заседании истец поддерживал заявленные требования в полном объеме, просит признать договор незаключенным в связи с недостижением соглашения по существенным условиям договора, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению и  документов. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Курская хлебная база № 24» (далее ООО «ККХБ № 24») в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно ранее представленному письменному отзыву и дополнениям к нему считает данный договор заключенным, представила письменные дополнение к отзыву и пояснения в отношении порядка оплаты по договору, которые приобщены к материалам дела.
 
    Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
 
    ОАО «Курскэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серии 46 № 000697846, внесено в ЕГРЮЛ под № 1044637035200.
 
    В соответствии с п.2.2 Устава Общества предметом деятельности Общества является покупка электрической энергии на ФОРЭМ и у других субъектов оптового рынка электрической энергии, продажа электрической энергии абонентам (потребителям - физическим и юридическим лицам на территории г. Курска и Курской области), эксплуатация и обслуживание приборов учета электрической энергии.
 
    ОАО «Курскэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке услуг по покупке и реализации электрической и тепловой энергии на территории г. Курска, в связи с чем на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области № 58 от 09.06.2005 ОАО «Курскэнергосбыт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов. Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области №69от 05.10.2006 ОАО «Курскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии с границами зоны деятельности, соответствующим границам балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Курские электрические сети», к сетям которого присоединены потребители, подлежащие обслуживанию ОАО «Курскэнергосбыт».
 
    Как усматривается из материалов дела, ОАО «Курскэнергосбыт», являясь энергосбытовой организацией, заключает с потребителями договоры энергоснабжения, являющиеся, в силу положений ст.426 Гражданского кодекса РФ, публичными, на основе типового договора энергоснабжения, форма которого разработана заявителем.
 
    Между ОАО «Курскэнергосбыт» (Истец) и ООО «ККХБ №24» (Ответчик) 22.09.2005 заключен договор энергоснабжения № 2388.
 
    В соответствии с п. 9.1 договора энергоснабжения № 2388 от 22.09.2005 он считается ежегодно продленным, если не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или внесении изменений в договор.
 
    27.11.2007 ОАО «Курскэнергосбыт» в адрес ООО «Курская хлебная база № 24» было направлено соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 2388 от 22.09.2005.
 
    В ноябре 2007 года ОАО «Курскэнергосбыт» направило в адрес ООО «ККХБ №24» проект нового договора энергоснабжения №2388 от 28.11.2007.
 
    ООО «ККХБ № 24» не согласилось с условиями пунктов 3.1.1, 3.3.28, 4.6, 5.1, 5.7, 5.9 и подписало указанный договор с протоколом разногласий.
 
    Указанный протокол разногласий был рассмотрен ОАО «Курскэнергосбыт» и подписан с протоколом согласования разногласий от 28.12.2007, в котором пункты 3.1.1 и 5.1. были урегулированы, а пункты 3.3.28, 4.6, 5.7 и 5.9. договора энергоснабжения оставлен в редакции ОАО «Курскэнергосбыт».
 
    Не согласившись с условиями протокола согласования разногласий, ООО «ККХБ №24» направило 14.01.2008 в адрес ОАО «Курскэнергосбыт» протокол согласования разногласий №1 с редакцией пункта 5.9., согласно которой оплата производится за фактический объем поставленной электрической энергии и услуг, предоставляемых поставщиком, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то есть аналогичной ранее направленному протоколу разногласий от 27.12.2007 и исключить п.5.7 договора.
 
    Письмом исх. №4-11 О/Юр от 23.01.2008 ОАО «Курскэнергосбыт» сообщило, что оставляет протокол согласования №1 без рассмотрения, в связи с тем, что спорные пункты, указанные в протоколе согласования разногласий №1 уже были предметом рассмотрения в протоколе согласования разногласий, направленном в адрес ООО «ККХБ №24» 28.12.2007.
 
    02.06.2008 ОАО «Курскэнергосбыт» направило в адрес ООО «ККХБ № 24» протокол урегулирования разногласий, в котором п. 3.1.1, 3.3.28, 5.1 урегулировало, п.5.7. оставило по тексту договора, а пункт 5.9. изложило в редакции пункта 70 Правил № 530 (в редакции действовавший на момент направления протокола урегулирования).
 
    ООО «ККХБ № 24» не ответило на предложение ОАО «Курскэнергосбыт» и не подписало протокол урегулирования разногласий с указанными условиями. В ходе рассмотрения дела судом представитель ООО «ККХБ № 24» пояснил, что протокол урегулирования разногласий от 02.06.2008 ими получен не был.
 
    Таким образом, спорными пунктами при заключении договора энергоснабжения №2388 от 28.11.2007 являлись п.3.1.1; п. 3.3.28; п. 4.6; п. 5.1; п. 5.7; п. 5.9.
 
    По состоянию на 14.01.2008 путем обмена протоколами согласований сторонами урегулированы п.3.1.1; п. 3.3.28; п. 5.1 договора энергоснабжения №2388 от 28.11.2007.
 
    Считая, что поскольку при рассмотрении проекта договора и протоколов разногласий к договору стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, содержащимся в п. 5.7  и п. 5.9 договора энергоснабжения №2388 от 28.11.2007, в связи с чем указанный договор следует считать незаключенным, ОАО «Курскэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Курской области.
 
    Ответчик представил письменный отзыв с дополнениями к нему, в соответствии с которыми возражает против удовлетворения иска, в обоснование позиции указывает следующее:
 
    «Отношения сторон, описанные в пункте 4.6 Договора, урегулированы п. 1.5.17 Правил устройстве электроустановок, в редакции Приказа Минэнерго РФ от 20.06.2003.
 
    Отношения сторон, описанные в пункте 5.7 Договора, урегулированы пунктом 68 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006.
 
    Отношения сторон, описанные в пункте 5.9 Договора, урегулированы пунктом 70 Правил.
 
    Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено: «Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ положения пунктов 4.6, 5.7 и 5.9 Договора не являются существенными, и не могут влиять на факт заключения договора. При этом, несмотря на то, что Истец и Ответчик не достигли соглашения по пунктам 4.6, 5.7 и 5.9 Договора, отношения сторон урегулированы указанными выше пунктами нормативно-правовых актов в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ.»
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или иным образом уполномоченными им лицами.
 
    Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Применительно к договору энергоснабжения существенные условия названы в 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) и п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
 
    Пунктом 66 Правил № 530 предусмотрено, что в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются: а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии
 
    б)порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;
 
    в)дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;
 
    г)срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
 
    В пункте 13 Правил № 861 предусмотрено, что договор должен содержать следующие существенные условия:
 
    а)величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;
 
    б)величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором;
 
    в)ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;
 
    г)обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. До исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учета стороны применяют согласованный ими расчетный способ учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).
 
    Вышеназванные положения относятся к существенным условиям договора купли – продажи электрической энергии.
 
    Таким образом, договор энергоснабжения считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашения по существенным условиям договора, установленных в вышеуказанных правовых актах.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами не достигнуто соглашение по пунктам 4.6. 5.7, 5.9 договора энергоснабжения от 28.11.2007 № 2388.
 
    При этом пункты 5.7 и 5.9 договора содержат в себе существенные условия, названные в пункте 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), а именно: пункт 5.7 договора содержит в себе порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления; пункт 5.9 договора содержит срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что в договоре энергоснабжения от 28.11.2007 № 2388 и протоколах разногласий к договору стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора: порядок   компенсации   стоимости отклонений  фактического  объема потребления электрической энергии от  договорного объема потребления, срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
 
    На основании изложенного, договор энергоснабжения от 28.11.2007 № 2388 между Открытым акционерным обществом «Курскэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Курская хлебная база № 24» следует признать незаключенным, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Поскольку при принятии искового заявления Открытому акционерному обществу «Курскэнергосбыт» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Курская хлебная база № 24» в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 6 – 10, 16, 27, 28,  110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» удовлетворить полностью.
 
    Признать договор энергоснабжения от 28.11.2007 № 2388 незаключенным.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Курская хлебная база № 24» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             Е.А. Волкова