Решение от 12 апреля 2010 года №А35-1199/2010

 
__________________________________________________________________________________________________________
 
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                    Дело № А35-1199/2010
 
    12 апреля 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.04.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области, в составе председательствующего судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Полимир Инвест»
 
    об оспаривании Решения № 08-17/389 от 09.10.2009 г. и в части Решения № 08-17/7708 от 09.10.2009 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: Мазуров С.А. - по доверенности от 12.01.2010 г.;
 
    от инспекции: Фомочкин Н.Н. - по доверенности от 19.02.2010 г.;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Полимир Инвест» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением,в котором просило признатьнедействительными Решение № 08-17/389 от 09.10.2009 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению» и Решение № 08-17/7708 от 09.10.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенные Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Полимир Инвест» отказался от заявленных требований в части признания недействительным пункта 2 Решения № 08-17/7708 от 09.10.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 350 руб. за несвоевременное представление документов в налоговый орган. Судом был принят частичный отказ от заявленных требований, вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в данной части.
 
    В связи с указанными уточнениями, ООО «Полимир Инвест» просит суд признать недействительным полностью Решение                № 08-17/389 от 09.10.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 84951 руб.; а также признать недействительным Решение № 08-17/7708 от 09.10.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12878,40 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (пункт 1 Решения) и предложения уплатить указанный штраф (пункт 3.2 Решения); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 64392 руб. (пункт 3.1 решения); предложения уплатить пеню в размере 3358,76 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (пункт 3.3 Решения); судебные расходы по уплате госпошлины отнести на налоговый орган.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области не согласился с требованиями заявителя, считает оспариваемые Решения налогового органа законными и обоснованными.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полимир Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2003 г., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034677001260, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области,ИНН 4633014463.
 
    17.04.2009 г. ООО «Полимир Инвест» представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Курской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., в соответствии с которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 420960 руб., к вычету заявлен налог в сумме 505911 руб., в итоге к возмещению из бюджета исчислен налог в размере 84951 руб.
 
    По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией был составлен Акт № 08-16/6192 от  31.07.2009 г. и принято Решение № 08-17/29 от 09.09.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято Решение № 08-17/7708 от 09.10.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налоговый орган посчитал, что ООО «Полимир Инвест» неправомерно предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость на основании счета-фактуры № 8 от 12.01.2009 г. на сумму 979028,05 руб. в том числе НДС 149343,26 руб., полученного налогоплательщиком от ООО «Раэль».
 
    Причиной непринятия к вычету налога послужил поступивший в ходе камеральной налоговой проверки ответ Инспекции ФНС России      № 14 по г. Москве, из которого следует, что по адресу, указанному в учредительных документах, ООО «Раэль» не располагается; организация имеет признаки «фирмы-однодневки» (адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый учредитель», «массовый» заявитель); последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009г. (по налогу на прибыль и единому социальному налогу).
 
    В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией направлялся запрос в ОАО «Номос-Банк» о движении денежных средств по счету ООО «Раэль». Из банковских выписок налоговым органом было установлено, что в период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. перечисление денежных средств от ООО «Полимир Инвест» на счет ООО «Раэль» не осуществлялось.
 
    На основании изложенного, налоговым органом был сделан вывод о невыполнении ООО «Раэль» обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, а поскольку в бюджете не сформирован реальный источник для возмещения налога на добавленную стоимость, у ООО «Полимир Инвест» отсутствуют основания для получения налогового вычета в сумме 149343 руб.
 
    В связи с этим, по итогам проверки, Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области было вынесено Решение № 08-17/389 от 09.10.2009 г. об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 84951 руб.
 
    Решением № 08-17/7708 от 09.10.2009 г. обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 64392 руб. (149343 руб. – 84951 руб.) и пени в размере 3358,76 руб., кроме того, ООО «Полимир Инвест» привлечено к налоговой ответственности на основании ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12878,40 руб. (64392 руб. × 20%).
 
    Не согласившись с указанными Решениями налогового органа, ООО «Полимир Инвест» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.
 
    Управление ФНС по Курской области решением № 791 от 11.12.2009 г. оставило жалобу общества без удовлетворения. 
 
    Считая Решение № 08-17/389 от 09.10.2009 г. и Решение              № 08-17/7708 от 09.10.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области не соответствующими законодательству, ООО «Полимир Инвест» обратилосьв арбитражный суд.
 
 
    Суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со ст.23 НалоговогокодексаРоссийскойФедерации, налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
 
    Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
 
    Как следует из п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
 
    Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий:
 
    - товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;
 
    -  имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры;
 
    - товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответ-ствующие первичные документы.
 
    Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.
 
 
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В п. 10 Постановления № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 329-О от 16.10.2003 г., истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих      в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в  бюджет.
 
    Положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика с фактическим внесением сумм налогов в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств сами несут налоговую ответственность.
 
 
 
    Судом установлено, что основанием для отказа ООО «Полимир Инвест» в предоставлении налогового вычета и доначисления суммы налога в оспариваемой части - 149343 руб. - послужило то обстоятельство, что при проведении встречной налоговой проверки одного из контагентов заявителя (ООО «Раэль»), Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области было выявлено фактическое отсутствие ООО «Раэль» по адресу, указанному в учредительных документах; непредставление отчетности по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года. Кроме того, данное юридическое лицо имеет признаки «фирмы-однодневки», в связи с чем, ООО «Полимир Инвест» не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
 
    Суд соглашается с доводами заявителя о том, что отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета, не соответствует действующему налоговому законодательству.
 
 
    Так, ссылки налогового органа на отсутствие ООО «Раэль» по юридическому адресу, а также на невыполнение им обязанности по представлению в налоговый орган отчетности и уплате налогов, не может быть приняты судом.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Раэль» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 14 по г. Москве с 27.11.2006 г., ИНН 7714672025, юридический адрес: 125040, г.Москва, 1-я улица Ямского поля, дом 17, корпус 13.
 
    Согласно ответу Инспекции ФНС России № 14 по г. Москве отчетность ООО «Раэль» за 1 квартал 2009г. представлена только по налогу на прибыль и единому социальному налогу.
 
    Вместе с тем, налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа добросовестному налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость как отсутствие контрагентов по юридическому адресу, указанному в учредительных документах (счетах-фактурах). Право на применение налогового вычета также не поставлено в зависимость от представления бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентами, а также от фактического внесения ими сумм налога в бюджет.
 
 
    Необоснованными признаются и ссылки налогового органа на недобросовестность ООО «Полимир Инвест» в связи с тем, что его контрагент имеет признаки «фирмы-однодневки». Налоговым органом не доказано, что ООО «Полимир Инвест», осуществляя сделки с ООО «Раэль», действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Наличие отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом не установлено.
 
    Доказательств того, что ООО «Полимир Инвест» и его контрагент действовали согласованно и целенаправленно именно для необоснованного получения возмещения НДС из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, налоговым органом не представлено.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (решение).
 
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Раэль» (поставщик) и ООО «Полимир Инвест» (покупатель) был заключен Договор поставки № 08-10 от 17.10.2008 г. на поставку полиэфирной продукции.
 
    В соответствии с Договором ООО «Раэль» поставило в адрес  ООО «Полимир Инвест» полиэфирное волокно по товарной накладной № 8 от 12.01.2009 г. на сумму 979028,05 руб. в том числе НДС 149343,26 руб.; перевозка товара производилась автотранспортом (товарно-транспортная накладная № 8 от 12.01.2009 г.); в связи с поставкой товара покупателю был выставлен счет-фактура № 8 от 12.01.2009 г. на сумму 979028,05 руб. в том числе НДС 149343,26 руб.
 
    Оплата полученного сырья произведена путем проведения зачета взаимных требований на основании соглашения от 31.03.2009 г.
 
    Судом установлено, что в течение 2008-2009 гг. между ООО «Раэль» и ООО «Полимир Инвест» неоднократно производились взаимные поставки товаров, что подтверждается товарными накладными и актами сверок; анализом счетов 60, 62; книгами покупок и продаж за 2008 г., 2009 г.
 
    В связи с наличием коммерческих взаимоотношений, ООО «Полимир Инвест» были получены от поставщика копии: Устава ООО «Раэль», решения о создании общества, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, справки из Федеральной службы Государственной статистики в отношении ООО «Раэль».
 
 
    Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается факт постановки ООО «Полимир Инвест» на учет товара полученного от ООО «Раэль»; спорный счет-фактура оформлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 НК РФ.
 
    Дальнейшее использование, приобретенного у ООО «Раэль» полиэфирного волокна в производстве синтетического полотна, подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями учета сырья и материалов, и не оспаривается налоговым органом.
 
 
    Доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, инспекцией в суд не представлено.
 
    Также налоговым органом не доказано, что полученная обществом налоговая выгода является необоснованной, вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
 
    С учетом изложенного, суд считает необоснованным отказ налогового органа в предоставлении ООО «Полимир Инвест» налогового вычета по НДС в размере 149343 руб. на основании счета-фактуры № 8 от 12.01.2009 г., выставленного ООО «Раэль».
 
 
    В связи с этим, инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г., неправомерно отказала ООО «Полимир Инвест» ввозмещении налога на добавленную стоимость в сумме 84951 руб. и неправомерно доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 64392 руб.
 
    Так как условием начисления пеней, в соответствии со ст. 75 НК РФ, является несвоевременная уплата налога, а в данном случае недоимка отсутствует, то у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней в размере 3358,76 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
 
    У налогового органа также отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 12878,40 руб., в связи с отсутствием события данного правонарушения (ст. 109 НК РФ).
 
    Следовательно, требования ООО «Полимир Инвест»о признании недействительным Решения № 08-17/7708 от 09.10.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части, подлежат удовлетворению.
 
 
    Поскольку судом установлено, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу ввозмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г.в сумме 84951 руб., то требования ООО «Полимир Инвест»о признании недействительным Решения № 08-17/389 от 09.10.2009 г. «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению», также подлежат удовлетворению.
 
    В случае признания судом оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа недействительным, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 201 АПК РФ, допущенные нарушения прав и законных интересов должны быть устранены.
 
    В соответствии со ст. 176 НК РФ нарушенное право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость должно быть восстановлено путем совершения налоговым органом действий по возмещению налога, в порядке предусмотренном данной статьей.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на налоговый орган. Ввиду того, что при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 4000 руб. была уплачена заявителем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу ООО «Полимир Инвест».
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 29, 49, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201, 318-319 АПК РФ, арбитражный суд Курской области
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации,Решение № 08-17/7708 от     09.10.2009 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Полимир Инвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 12878,40 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (пункт 1 Решения) и предложения уплатить указанный штраф (пункт 3.2 Решения); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 64392 руб. (пункт 3.1 Решения); предложения уплатить пеню в размере 3358,76 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (пункт 3.3 Решения).
 
    Признать недействительным полностью Решение № 08-17/389 от 09.10.2009 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Полимир Инвест»в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 84951 руб.,как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации,
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению Обществу с ограниченной ответственностью «Полимир Инвест» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 84951 руб. за 1 квартал2009 г.  
 
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (местонахождение: Курская область,    г. Железногорск, ул. Ленина, д. 58/3; ОГРН - 1044677008650) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимир Инвест» (местонахождение: Курская область, г. Железногорск, ул. Димитрова, д. 23, кв. 103; ОГРН-1034677001260) расходы в размере 4000 руб. по государственной пошлине уплаченной за рассмотрение заявления.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                А.А. Левашов