Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А35-11977/2009
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-11977/2009
27 октября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 20октября 2010 года
полный текст решения изготовлен 27октября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны, при ведении протокола судебного заседания судьей Масютиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант»
к обществу с ограниченной ответственностью «Юрикон»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания Гарант Холдинг Плюс»
о взыскании задолженности в сумме 6 611 руб. 88 коп.
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрикон» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.04.08г. №ЭПС-КГХП-46-1-4-2008-33.
Общество с ограниченной ответственностью «Юрикон» заявило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант» денежных средств в размере 521 руб. 49 коп., составляющих разницу между размером пени по встречному иску и задолженностью по первоначальному иску.
По ходатайству ответчика производство по настоящему делу определением от 30.03.10г. приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-3314/2010 по иску по иску ООО «Юрикон» к ООО «Компания «Гарант», ООО «Компания Гарант Холдинг Плюс» о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору от 14.04.08г. №ЭПС-КГХП-46-1-4-2008-33.
Определением от 08.09.10г. производство по делу возобновлено.
20.10.10г. определением арбитражного суда производство по встречному исковому заявлению прекращено.
Стороныв судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гарант Холдинг Плюс» (далее – ООО «Компания Гарант Холдинг Плюс») – Исполнитель, и общество с ограниченной ответственностью «Юрикон»(далее – ООО «Юрикон») - Заказчик, заключили договор об оказании услуг от 14.04.08г. №ЭПС-КГХП-46-1-4-2008-33.
Согласно пунктам 1.1., 4.4. указанного договора Исполнитель оказывает Заказчику за плату информационные услуги, оплата по договору производится Заказчиком путем предоплаты до 10 числа месяца оказания услуг.
ООО «Компания Гарант Холдинг Плюс»исполнило обязательства по договору, что подтверждается актом оказания информационных услуг (от 19.08.08г.), подписанным сторонами.
23.01.09г. между ООО «Компания Гарант Холдинг Плюс» и ООО «Компания «Гарант» заключен договор цессии №210, в соответствии с условиями которого ООО «Компания «Гарант» является новым кредитором ООО «Юрикон» по договору от 14.04.08г. №ЭПС-КГХП-46-1-4-2008-33.
Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 739 руб. 70 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант»подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пунктам 1.1., 4.4. заключенного договора Исполнитель оказывает Заказчику за плату информационные услуги, оплата по договору производится Заказчиком путем предоплаты до 10 числа месяца оказания услуг.
В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 190 руб. 26 коп. (платежное поручение от 08.02.10г. №3).
Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 4 549 руб. 34 коп. подтверждаются материалами дела (акт оказания информационных услуг от 19.08.08г., подписанный сторонами, платежное поручение от 08.02.10г. №3) и ответчиком не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.6. договора 14.04.08г. №ЭПС-КГХП-46-1-4-2008-33 в случае полной или частичной неуплаты Заказчиком стоимости услуг в определенный договором срок, Исполнитель вправе выставить штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1 872 руб. 18 коп.
Указанный расчет проверен судом и является обоснованным.
Исходя из изложенного, заявленные требования ООО «Компания «Гарант» подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант», г. Смоленск,удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрикон», г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант», г. Смоленск, основной долг в сумме 4 549 руб. 34 коп., пени в сумме 1 872 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп., а всего 6 921 руб. 52коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Н.С. Масютина
