Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А35-1196/2010
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-1196/2010
12 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения МЖД – филиала ОАО «РЖД»
к ООО «Горсети»
о взыскании 483 411 руб.80 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Мезенцева Е.В. – по доверенности от 12.08.09г.,
от ответчика: Ашурков Н.С. – генеральный директор.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения МЖД – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горсети» платы за пользование вагонами в размере 483 411 руб.80 коп.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле объявлялся перерыв с 02.11.10г. до 09.11.10г.
По окончании перерыва истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме. В обоснование своих требований сослался на то, что вагоны, прибывшие в адрес ООО «Горсети» простаивали на путях станции Курск по причине, зависящей от грузополучателя.
В судебном заседании истец ходатайствовал о допросе свидетелей.
Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
25.04.09г. в адрес ООО «Горсети» на станцию Курск со станции Михайловский Рудник согласно дорожным ведомостям №№ЭЬ119268, ЭБ054425, Э118963 поступили вагоны с грузом щебня в количестве 40 штук.
Ввиду простоя прибывших вагонов по причине занятости фронта выгрузки, истцом составлены акты общей формы от 26.04.09г. №2/332, №2/339, в соответствии с которыми с 25.04.09г. вагоны с грузом ООО «Горсети» простаивают на путях станции Курск.
На основании указанных актов ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения МЖД – филиала ОАО «РЖД» составлены ведомости подачи и уборки вагонов №071008, 071009, согласно которым плата за пользование вагонами составила 169 786 руб. 50 коп. и 313 625 руб. 30коп. соответственно.
Окончание времени простоя вагонов отражено в памятках приемосдатчика.
Так, согласно памятке приемосдатчика №10 вагоны в количестве 6 штук простаивали в ожидании выгрузки до 18ч. 00 мин. 30.04.09г.;
согласно памятке приемосдатчика №11 вагоны в количестве 8 штук простаивали в ожидании выгрузки до 13ч.40 мин. 01.05.09г.;
согласно памятке приемосдатчика №12 вагоны в количестве 10 штук простаивали в ожидании выгрузки до 13ч.00 мин. 03.05.09г.;
согласно памятке приемосдатчика №67 вагоны в количестве 3 штук простаивали в ожидании выгрузки до 04ч.25 мин. 28.04.09г.;
согласно памятке приемосдатчика №13 вагоны в количестве 9 штук простаивали в ожидании выгрузки до 14ч.00 мин. 04.05.09г.;
согласно памятке приемосдатчика №14 вагоны в количестве 4 штук простаивали в ожидании выгрузки до 04ч.20 мин. 05.05.09г.;
Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях станции Курск вызван причинами, зависящими от грузополучателя, а ведомости подачи/уборки вагонов ответчик подписать отказался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения МЖД – филиала ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №30 от 06.10.05г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со ст.39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Исходя из изложенного, истцу необходимо доказать, что простой вагонов, поступивших в адрес ООО «Горсети» и находящихся на путях станции Курск, возник по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), а также доказать в течение какого времени простаивали вагоны.
Между тем, таких доказательств ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения МЖД – филиала ОАО «РЖД» не представлено.
Ссылка истца на то, что дата начала и окончания простоя вагонов ответчику была известна, как и сам факт простоя по причине загруженности фронта выгрузки (акты общей формы от 26.04.09г., ведомости подачи/уборки вагонов №071008, №071009, памятки приемосдатчика №№ 10, 11, 12, 13, 14, 67) не может быть принята судом обоснованной в связи со следующим.
Как следует из экспертного заключения от 29.09.10г. №4572з в части документов, представленных для исследования (дорожные ведомости №№ЭЬ119268, ЭБ054425, Э118963) выполнены не Ашурковым Н.С., а другим лицом. В отношении других подписей представителя грузополучателя, имеющихся в документах, подтверждающих извещение ответчика, а также время простоя вагонов на путях станции Курск (памятки приемосдатчика №12, 13, 14, 67), эксперт сообщил, что подпись выполнена, вероятно, не Ашурковым Н.С., а другим лицом. Ответить на вопрос кем, Ашурковым Н.С. или другим лицом выполнены подписи в памятках приемосдатчика №№ 10, 11, эксперту не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подписи в актах общей формы от 26.04.09г. №2/332, №2/339 выполнены Ашурковым Н.С., что не оспаривается ответчиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не могут являться достаточными доказательствами по настоящему делу, поскольку не подтверждают факт их подписания со стороны ответчика.
Иных доказательств ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения МЖД – филиала ОАО «РЖД» не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены при подаче искового заявления (платежное поручение от 21.01.10г. №320).
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения МЖД – филиала ОАО «РЖД», г. Орел, к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети», г. Дмитриев Курской области, о взыскании платы за пользование вагонами в размере 483 411 руб. 80 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
Судья С.А. Леонов
