Решение от 24 января 2011 года №А35-11942/2010

Дата принятия: 24 января 2011г.
Номер документа: А35-11942/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
___________________________________________________________
 
    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004 
 
    Именем Российской Федерации                                      
 
    Р Е Ш Е Н И Е                                                        
 
    г.Курск                                                        Дело № А35-11942\2010        
 
    24 января   2011 г.   
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.01.2011 г.                                                                                                 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковым И.Е,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области  
 
    к муниципальному общеобразовательному учреждению «Верхнелюбажская средняя общеобразовательная школа» Фатежского района  Курской области
 
    о взыскании 22469   руб. 73 коп.                                                                                
 
    В заседании приняли участие представители:                                                                             
 
    от заявителя: Астафьева Е.В.– специалист 1 разряда ю\о по доверенности                                                           
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим       
 
 
    у с т а н о в и л : межрайонная  ИФНС России  № 5 по Курской области заявила требование о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Верхнелюбажская средняя  общеобразовательная школа» Фатежского  района  Курской области  22226   руб. 00 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость и  243  руб. 73  коп.  пени за просрочку уплаты  налога.
 
    Налогоплательщик в отзыве на заявление требование по существу не оспаривал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и снизить размер государственной пошлины. Представитель налогоплательщика  в заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Заслушав мнение представителя заявителя и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  5.04.2010 г. Муниципальное общеобразовательного учреждение «Верхнелюбажская средняя общеобразовательная    школа» Фатежского       района  Курской области, будучи в соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиком налога на имущество организаций, в порядке ст. 174 НК РФ представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010  г. с суммой налога к уплате  66679 руб. 00 коп. Распечатка декларации приобщена к материалам дела.
 
    В установленный законом срок в полном объеме сумма налога уплачена не была, вследствие чего за налогоплательщиком образовалась задолженность в сумме 22226 руб. 00 коп.
 
    За просрочку уплаты налога  налоговым органом на сумму задолженности  по налогу на добавленную стоимость  в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня  в сумме   243   руб. 73 коп. согласно расчета, представленного налоговым органом.
 
    В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование № 159117 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  28.05.2010 г. на уплату налога в сумме 22226  руб. 00 коп. и пени в сумме 243   руб. 73 коп. в срок до 13.06.2010 г.                 
 
    В указанный в требовании срок налогоплательщик не уплатил  в полной сумме  налог и   пени, вследствие чего налоговый орган в соответствии со ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Данное требование налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 143 НК РФ Муниципальное общеобразовательного учреждение «Верхнелюбажская  средняя  общеобразовательная школа» Фатежского       района  Курской областиявляется плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
 
    В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд,  услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числе месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Как следует из материалов дела, налогоплательщик  5.04.2010 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с суммой налога к уплате за налоговый период 66679руб. 00 коп.     
 
    В соответствии с положениями ст. 174 НК РФ, налог подлежал уплате равными долями 22226 руб. в срок до 20.04.2010 г., 20.05.2010 г., 20.06.2010 г.
 
    В установленный срок 20.05.2010 г. сумма налога 22226 руб. уплачена налогоплательщиком не была, что подтверждено материалами дела, в частности, данными выписки из лицевого счета и данными налогового обязательства  и не оспаривается налогоплательщиком.
 
    Таким образом, требования заявителя в данной части обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Требования заявителя о взыскании пени в сумме 243 руб. 73 коп. также обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ  требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления  требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о  налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению  исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    В соответствии со ст. 70 НК РФ  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Таким образом, в требование подлежит  включению пеня, начисленная на сумму недоимки, указанную в требовании, а также не более чем за три месяца, предшествующих сроку направления требования. В остальных случаях налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание пени, в том числе за пропуском срока.
 
    Согласно представленного налоговым органом расчета пени,  пеня  была начислена на сумму 22226 руб. 00 коп. за период с 26.04.2010 г. по 20.05.2010 г. и на сумму 44452 руб. 00 коп. за период с 20.05.2001 г. по 28.05.2010 г.
 
    Таким образом, налоговым органом соблюдены указанные выше требования налогового законодательства и требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на налогоплательщика.
 
    При таких условиях требования заявителя подлежат удовлетворению в полной сумме.
 
    Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 112 АПК РФ и ст. 333.22 НК РФ с учетом имущественного положения налогоплательщика и направленности его деятельности, счел возможным снизить размер государственной пошлины до 1000 руб. 
 
    В судебном заседании 24.01.2011 г. была объявлена резолютивная часть решения в соответствии со ст. 176 АПК РФ. 
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.17,27,29,64,65,66,71,102,110,1233,124,156,167-171,176,177,180,181,182,318, 319  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области  удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Верхнелюбажская средняя  общеобразовательная школа» Фатежского  района  Курской области , ОГРН 1024640809379, ул. Школьная, 24, с. Верхний Любаж, Фатежский район, Курская область, 307120, в доход бюджета  22226   руб. 00 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость и  243  руб. 73  коп.  пени за просрочку уплаты  налога.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Верхнелюбажская средняя  общеобразовательная школа» Фатежского  района  Курской области, ОГРН 1024640809379, ул. Школьная, 24, с. Верхний Любаж, Фатежский район, Курская область, 307120, в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                      Д.А. Горевой
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать