Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А35-11901/2009
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
305004, г.Курск, ул.К.Маркса, 25 ____________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35- 11901/2009
11 мая 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
при ведении протокола судьей Т.А.Клименко
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» Парфенова Олега Вячеславовича
к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (г.Курск),
обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Курск» (г.Курск),
третье лицо: открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в г.Курске
о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки
при участии в заседании:
от истца – Константинова С.В. по дов. от 15.05.2010г.,
от ответчиков – не явились,
от третьего лица – не явился.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» Парфенов Олег Вячеславович обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – ООО «Золотая Нива»), обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Курск» (далее – ООО «БАМ-Курск») о признании заключенного ими договора купли-продажи № 32 от 15.10.2008г. недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «БАМ-Курск» полученного по сделке автотранспорта и восстановления долга ООО «Золотая Нива» перед ООО «БАМ-Курск» на сумму 900 000руб.00коп.
К участию в деле привлечено открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в г.Курске в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ООО «Золотая Нива» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явилось, иск не оспорило.
ООО «БАМ-Курск» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором он не признал исковые требования, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки не знал и не мог знать о неплатежеспособности ООО «Золотая Нива».
Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явилось, иск не оспорило.
Неявка ответчиков и третьего лица не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007г. по делу № А56-25171/2007 с ООО «Золотая Нива» взыскано в пользу ООО «БАМ-Курск» 26 038 118руб.14коп. задолженности за сельскохозяйственную технику, поставленную по договору поставки № 03-06 от 24.04.2006г., 1 113 191руб.00 коп. пени и 100 000руб.00коп. расходов по госпошлине.
На основании договора купли-продажи № 32 от 15.10.2008г. ООО «Золотая Нива» продало ООО «БАМ-Курск» автотранспорт на сумму 900 000руб.00коп. Оплата по данному договору произведена путем зачета стоимости проданного автотранспорта в счет погашения долга ООО «Золотая Нива» перед ООО «БАМ-Курск» по договору поставки № 03-06 от 24.04.2006г. Сторонами подписано соответствующее соглашение о зачете встречных требований от 16.10.2008г.
Определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2009г. по делу № А35-541/09-с24 по заявлению ООО «Универсалпроект» (принято к производству 11.03.2009г.) в отношении ООО «Золотая Нива» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2009г. по делу № А35-541/09-с24 ООО «Золотая Нива» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий просит признать договор купли-продажи №32 от 15.10.2008г. недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Ссылаясь на то, что основанием применения положений пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» явилось соглашение о зачете встречных требований от 16.10.2008г., конкурсный управляющий данную сделку не оспаривает.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной. Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
Договор купли-продажи №32 от 15.10.2008г. и соглашение о зачете встречных требований от 16.10.2008г. заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. ООО «БАМ-Курск» представило доказательства, свидетельствующие, что на момент заключения указанных сделок оно не знало и не должно было знать о том, что ООО «Золотая Нива» является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Письмами за № 299/07 от 16.07.2008г. и № 311/07 от 29.07.2008г. ООО «Золотая Нива» гарантировало оплату в соответствии с предложенным им графиком во исполнение решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007г. по делу № А56-25171/2007 и производило платежи как до заключения договора купли-продажи №32 от 15.10.2008г. и соглашения о зачете встречных требований от 16.10.2008г., так и после. Всего за период с 07.08.2008г. по 29.12.2008г. ООО «Золотая Нива» перечислило ООО «БАМ-Курск» 14 486 248руб.20коп. (соответствующие ксерокопии платежных документов и письма ООО «Золотая Нива» в адрес ООО «БАМ-Курск» в отношении произведенных платежей за № 419-12 от 29.12.2008г. приобщены к материалам дела). Кроме того, из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска Е.П. Коневой на письмо ООО «БАМ-Курск» за № 928 от 24.03.2010г. следует, что в 2008г. у нее на исполнении находилось только одно исполнительное производство в отношении ООО «Золотая Нива», возбужденное на основании исполнительного листа № 505220 от 02.04.2008г. Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании денежных средств в сумме 27 251 309руб.79коп. в пользу ООО «БАМ-Курск».
Учитывая изложенное, возражения ответчика обоснованны, иск удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по госпошлине на истца.
На основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (г.Курск) в доход федерального бюджета 2 000руб.00коп. госпошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Т.А.Клименко
