Решение от 16 декабря 2010 года №А35-11858/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                        Дело № А35-11858/2010
 
    16 декабря 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск
 
    к        закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске, г.Курск 
 
    О взыскании ущерба в порядке суброгации
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    Установил: закрытое акционерное общество «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске, г.Курск о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 15 178 руб. 40 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    До рассмотрения спора по существу, истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 20 178 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание 16 декабря 2010 г. истец не явился. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
 
    Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    20 апреля 2010 г. между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и Поляковой З.А. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств КМБ № 004484, согласно которому застрахован автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В 661 КХ 46, от рисков «ущерб» и «угон».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 мая 2010 г. с участием  автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В 661 КХ 46, принадлежащего Поляковой З.А., и управляемого Поляковым В.П., и автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак К 213 ТО 46, принадлежащим Пашкову И.Н. и управляемым владельцем, автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В 661 КХ 46 причинены механические повреждения.
 
    По факту ДТП 30 мая 2010 г. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 46 ВВ №093887 о наложении на Пашкова И.Н административного штрафа в размере 500 руб. на основании ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.
 
    31 мая 2010 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
 
    02 июня 2010 г. оценщиком ООО «Авто-Ассистанс» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра №1820) и составлен отчёт №1820 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 18 125 руб. 80 коп., с учётом износа 15 178 руб. 40 коп. Все заинтересованные лица были приглашены на осмотр.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по акту о страховом случае №972 от 31 мая 2010 г. сумму в размере 15 178 руб. 40 коп. по платежному поручению №4026 от 15 июня 2010 г. Поляковой З.А.
 
    Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, Полякова З.А. обратилась к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю Карамышевой М.В., в соответствии с заключением которого (№142 от 24 июня 2010 г.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, составила 23 773 руб. 18 коп., с учётом износа 21 592 руб. 22 коп.
 
    28 июля 2010 г. между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и Поляковой З.А. было заключено соглашение о выплате оставшейся части страхового возмещения в сумме 5 000 руб. В связи с чем общая сумма страхового возмещения составила 20 178 руб. 40 коп.
 
    Согласно договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производилась по пункту 7.3-7.5 Правил №215.1 страхования автотранспортных средств, дополнительного оборудования, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а также водителя и пассажиров от несчастных случаев (АВТОКОМБИ), действующих в страховой компании, т.е. в размере стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства, которое определяется в соответствии с заключением экспертизы, исходя из средних сложившихся цен в субъекте РФ, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При определении стоимости восстановительных расходов учитывался износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ в соответствии с методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС №001 МР/СЭ или на основании другой специальной справочной литературы».
 
    Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Пашкова И.Н., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак К 213 ТО 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0522265157, выданному ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены претензия №1407 от 23 июня 2010 г. и №1869 от 08 сентября 2010 г. с требованием о возмещении ущерба.
 
    Данное требование ответчиком выполнено не было.
 
    Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено что, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Исходя из имеющихся в деле документов, вина Пашкова И.Н. установлена, и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.
 
    Согласно представленного в материалы дела сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 20 178 руб. 40 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 20 178 руб. 40 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услугадвокатови иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплатууслугпредставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено в материалы дела доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем заявленные требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
 
    На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске, г.Курск в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» 20 178 руб. 40 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. 
 
    Судья                                                                            С.И. Хмелевской