Дата принятия: 25 января 2011г.
Номер документа: А35-11835/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-11835/2010
20 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску
индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Черникова Петра Алексеевича
к ООО «Навека»
о взыскании задолженности и неустойки
при участии представителей:
от истца:Черников П.А. – предприниматель (предъявлен паспорт);
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом,
установил: Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Черников Петр Алексеевич (г.Железногорск Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Навека» (г.Курск) 113 522 руб.67 коп. основного долга за переданный товар и 3 519 руб.12 коп. неустойки за просрочку его оплаты.
В настоящем судебном разбирательстве истец представил письменное уточнение, где уменьшил сумму долга в связи с частичным его погашением ответчиком до 15 000 рублей, оставив размер неустойки без изменения. Представил платежное поручение № 70 от 08.11.2010 года о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме 98 522 руб.67 коп. Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно заключенному 23.04.2010 года между сторонами договору купли-продажи рапса и дополнительному соглашению к нему истец передал ответчику товар на общую сумму 225 913 руб.20 коп, что подтверждается представленными в деле товарной накладной от 01.09.2010 года, счетом-фактурой от 01.09.2010 года.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар согласно пункту 4 договора не выполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 15 000 рублей (с учетом уточнения).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор купли-продажи, в силу которого покупатель обязан оплатить товар в срок и порядке, предусмотренный условиями данного договора (статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 15 000 рублей суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 3 519 руб.12 коп., предусмотренную подпунктом 5.6 договора от 23.04.2010 года (0,1% за каждый день просрочки), за период с 01.10.2010 года по 31.10.2010 года согласно представленному расчету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исходя из названных правовых норм и условий договора, суд признает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил, доказательств исполнения обязательств в полном объеме, равно как и возражений с документальным и правовым обоснованием своих утверждений не представил. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 511 руб.25 коп. суд относит на ответчика полностью, поскольку частичное погашение долга им было произведено уже после принятия искового заявления к производству. Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил указанную сумму государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навека» (ул.Серегина, 26-А, кв.280, г.Курск; ИНН 4632043736) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Черникова Петра Алексеевича, проживающего по адресу: ул.Дружбы, 7, кв.52, г.Железногорск Курской области (ИНН 463300663807) 18 519 руб.12 коп., а именно: 15 000 рублей основного долга и 3 519 руб.12 коп. неустойки, а также 4 511 руб.25 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
Судья С.И.Хмелевской
