Решение от 14 февраля 2011 года №А35-11826/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск
 
    14 февраля 2011 года                                                               Дело № А35-11826/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2011.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Нагорнева Сергея Леонидовича
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Демиург»
 
    о взыскании основного долга в сумме 266909 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16871 руб. 36 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца:  Рабиевская Ю.В. по довер. от 01.10.2010,
 
    от ответчика:  не явился (уведомлен).
 
 
    Индивидуальный предприниматель Нагорнев Сергей Леонидович (далее по тексту – ИП Нагорнев С.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМИУРГ» (далее по тексту – ООО «ДЕМИУРГ») основного долга по договору от 03.09.2009 № 120/09 в сумме 266909 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 20.10.2010 в сумме 16871 руб. 36 коп.
 
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
    Ходатайство удовлетворено судом.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений арбитражный суд установил: 03.09.2009 между ИП Нагорнев С.Л. (продавец) и ООО «ДЕМИУРГ» (покупатель) был заключен договор № 120/01 с отсрочкой платежа, согласно которому ИП Нагорнев С.Л.  обязался поставлять, а покупатель оплачивать товар.
    В соответствии с п.3.2 договора, покупатель производит  оплату полученного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денег в кассу в отсрочкой платежа 14 дней с момента отгрузки товара.
 
    В соответствии с вышеуказанным договором, истец отпустил в адрес ответчика товар на общую сумму 616909 руб. 81 коп. Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    Стоимость полученного товара ответчик оплатил частично в сумме 350000 руб. 00 коп.
 
    Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности ООО «ДЕМИУРГ» перед ИП Нагорневым С.Л. в общей сумме 266909 руб. 81 коп.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 266909 руб. 81 коп. послужило основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 20.10.2010 в сумме 16871 руб. 36 коп.
 
    09.07.2010 ИП Нагорнев С.Л. в адрес ООО «ДЕМИУРГ» была направлена претензия с предложением выполнить обязательства по уплате образовавшейся задолженности, урегулировав тем самым образовавшийся спор мирным путем, однако оплаты задолженности не последовало.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору послужило основанием для обращения ИП Нагорневым С.Л. в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ООО «ДЕМИУРГ» основного долга в сумме 266909 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 20.10.2010 в сумме 16871 руб. 36 коп.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения поставки.
 
    В силу статей 307, 309, 454  Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком стоимость поставленного товара  по договору от 03.09.2009 № 120/01 в сумме 266909 руб. 81 коп. своевременно не оплачена, задолженность подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    В связи с изложенным  требования истца о взыскании основного долга в сумме 266909 руб. 81 коп. признаются судом правомерными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку Покупатель своевременно не уплатил стоимость полученного товара, ИП Нагорнев С.Л.  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 31.12.2009 по 20.10.2010 в сумме 16871 руб. 36 коп., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
 
    Однако, как установлено судом из имеющихся в материалах дела документальных доказательств, основной долг, за несвоевременную оплату которого истцом  взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, образовался в результате четырех поставок товара, сроки оплаты за которые приходились на различные периоды, а именно: 31.12.2009 – на сумму 253238 руб. 81 коп. (оплата произведена 09.06.2010, то есть с нарушением срока на 159 дней), 10.06.2010 -  на сумму 262082 руб. 81 коп. (оплата произведена 18.06.2010, то есть с нарушением срока на 8 дней), 19.06.2010 -  на сумму 263902 руб. 81 коп. (оплата произведена 28.06.2010, то есть с нарушением срока на 9 дней), 29.06.2010 -  на сумму 266782 руб. 81 коп. (оплата произведена 29.06.2010, то есть с нарушением срока на 1 день).
 
    Таким образом, судом проверен и признан необоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, представленный истцом.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно которому в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ правомерны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из следующего расчета: за период с 31.12.2009 по 10.06.2010 –сумма долга 253238 руб. 81 коп.)/100*7.75% /360*159 дней (период просрочки) = 8668 руб. 15 коп.; за период с 10.06.2010 по 18.06.2010–сумма долга 262082 руб. 81 коп. /100*7.75% /360*8 дней (период просрочки) = 451 руб. 36 коп.; за период с 19.06.2010 по 28.06.2010–сумма долга 263902 руб. 81 коп. /100*7.75% /360*9 дней (период просрочки) = 511 руб. 31 коп.; за период с 29.06.2010 по 29.06.2010–сумма долга 266782 руб. 81 коп. /100*7.75% /360* день (период просрочки) = 57 руб. 43 коп., всего в общей сумме 16008 руб. 82 коп.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично взысканию с ответчика подлежит основной долг в сумме 266909 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 16008 руб. 82 коп.
 
    В остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из обоснованно заявленной суммы ко взысканию 282918 руб. 63 коп.,  в остальной части государственная пошлина относится на истца исходя из размера необоснованно заявленных исковых требований в сумме8658 руб. 37 коп.
 
    Поскольку при принятии искового заявления к производству судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 314, 395, 454 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л         :
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демиург» в пользу Индивидуального предпринимателя Нагорнева Сергея Леонидовича, дата рождения 02.10.1971, место рождения Курская область, Поныровский район, село 1-Поныри, основной долг в сумме 266909 рублей 81 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 20.10.2010 в сумме 16008 рублей 82 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демиург» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8632 рубля 05 копеек.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нагорнева Сергея Леонидовича, дата рождения 02.10.1971, место рождения Курская область, Поныровский район, село 1-Поныри,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 рублей 32 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.А. Волкова