Решение от 09 апреля 2010 года №А35-11802/2009

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «09» апреля 2010 года                                                    Дело №  А35-11802/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»
    к    товариществу собственников жилья «Хуторская-11»
 
 
    о взыскании 4596 рублей 66 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Швакова Ю.В. по дов. от 17.06.2009 г.;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен;
 
 
 
Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту – МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с товариществу собственников жилья «Хуторская-11» (далее по тексту – ТСЖ «Хуторская-11») 5672 рублей 03 копеек долга за потребленную тепловую энергию за июнь 2009 года по договору №51055 от 30.06.2009 года.
    Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования – просил взыскать 4596 рублей 66 копеек долга за потребленную тепловую энергию за июнь 2009 года по договору №51055 от 30.06.2009 года.
 
    Уточненное требование принято судом к своему производству.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Неявка в судебное заседание представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам (ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    30 июня 2009 года между МУП «Гортеплосеть» и ответчиком заключен договор №51055 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
 
    В соответствии с пунктами 1 – 2 указанного договора, истец обязывался подавать ответчику тепловую энергию в установленном объеме и мощностью, а ответчик, в свою очередь принять и оплатить теплоэнергию в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Расчеты за теплоэнергию по условиям договора должны производиться ответчиком по действующим тарифам.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик несвоевременно и не полностью производил оплату полученной тепловой энергии в горячей воде, в результате чего за июнь 2009 года образовалась задолженность в размере 4596 рублей 66 копеек, которая подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик своевременно и в полном объеме полученную тепловую энергию не оплатил.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 539 – 544 ГК РФ по договору энергоснабжения Заказчик обязан оплатить Энергоснабжающей организации поставленную теплоэнергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
 
    Поскольку ответчиком своевременно задолженность не оплачена, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, а также ст. ст. 307, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6 – 10, 16, 27, 28,  110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
Взыскать с товарищества собственников жилья «Хуторская-11» в пользу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» 4596 рублей 66 копеек основного долга.
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Хуторская-11» в доход федерального бюджета 500 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.А. Рудакова