Определение от 16 ноября 2010 года №А35-11781/05

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об удовлетворении жалобы на действия 
 
конкурсного управляющего
 
    г. Курск 
 
    16 ноября 2010 года                                                     Дело№А35-11781/05«г»
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Миловидова В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы о признании обязанностей конкурсного управляющего СПК(колхоз) им. Ленина Н.Н Световцева исполненными ненадлежащим образом по настоящему делу о признании СПК(колхоз) им. Ленина несостоятельным(банкротом),
 
    при участии в заседании:
 
    от уполномоченного органа–Жаткин И.А. по доверенности от 16.12.2009,
 
    конкурсный управляющий–не явился(дал согласие о рассмотрении дела в его отсутствие),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК(колхоз) им. Ленина Н.Н Световцева возложенных на него обязанностей, ссылаясь на нарушение порядка, срока и условий реализации имущества должника, установленных собранием кредиторов, несоответствие отчета установленной формы, необоснованные расходы в процедуре банкротства, нарушение публикации о продаже имущества должника.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал жалобу.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором возражал против доводов уполномоченного органа.
 
    Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства и изучив материалы дела, суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2006 СПК(колхоз) им. Ленина признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Световцев Н.Н.
 
    Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Конкурсным управляющим заключен договор субаренды транспортного средства№62 от 14.04.2010. Из приложенных в материалы дела документов судом не установлено, что данный договор заключен для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, а так же направлена ли аренда автомобиля на достижение целей процедур банкротства. Таким образом суд приходит к выводу о необоснованном увеличении текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
 
    Как следует из материалов дела 21.12.2006 года собрание кредиторов утвердило порядок и условия реализации имущества должника, согласно которому имущество должника подлежит реализации по цене не ниже, определенной оценщиком.
 
    Рыночная стоимость имущества определена по состоянию на 01.11.2006. Результаты проведения оценки оформлены отчетом№466/1-01/11-06 от 01.11.2006.
 
    Впоследствии были заключены договора купли-продажи имущества: договор купли-продажи имущества(плотина с. Ярыгино(м. Заречье) от 20.07.2008 стоимостью 36 750 руб.(рыночная стоимость согласно отчета оценщика 88620 руб.), договор купли-продажи имущества(плотина д. Лашинка(м. Кобыловка)) от 20.07.2008 стоимостью 26 250 руб.(рыночная стоимость 45200 руб.); договор купли-продажи имущества от 20.07.2008(плотина с. Плоское(х. Подольхи) стоимостью 26250 руб.(рыночная стоимость 30480 руб.); договор купли-продажи имущества от 08.07.2008(многолетние насаждения) стоимостью 57750 руб.(рыночная стоимость 440500 руб.).
 
    В нарушение статей 129, 130, 139 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» конкурсным управляющим реализовано имущество по цене, ниже рыночной стоимости. В результате недобросовестных конкурсным управляющим действий, конкурсная масса СПК(колхоз) им. Ленина уменьшена.
 
    Кроме того, согласно п.п.2.1, 2.2 утвержденных предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества от 21.12.2006 имущество должника подлежит реализации в срок не позднее 01 мая 2007 года. Изменения порядка, сроков и условий реализации имущества должника собранием кредиторов не утверждалось.
 
    В результате чего реализация имущества должника проводилась без согласования с собранием кредиторов и внесением изменений в предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.
 
    Согласно п. 3, п. 10 Общих правил подготовки отчетов(заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
 
    Пунктом 4 названных Правил установлено, что отчет(заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже(с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. (п. 12 Общих правил).
 
    Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195.
 
    Отчет, представленный уполномоченным органом в материалы жалобы, не содержит всех предусмотренных законодательством о банкротстве сведений.
 
    В газете"Коммерсантъ" 03.02.2007 в одном сообщении опубликованы сведения о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника, 
 
    Публикация сообщения о проведении двух торгов в одном сообщении является препятствием для доступа заинтересованных лиц к сведениям о проведении повторных торгов по продаже имущества должника.
 
    Правила проведения торгов направлены на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей, что обеспечивает выгодные условия для продажи имущества. Уведомление о проведении первых и повторных торгов о продаже имущества в одном сообщении не является надлежащим извещением о повторных торгах, поскольку не позволяет определенно установить, будут проведены торги или нет. Данный способ уведомления о проведении торгов влечет необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, что противоречит смыслу торгов.
 
    Учитывая изложенное, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего СПК(колхоз) им. Ленина Н.Н Световцева подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 60, 124, 126, 129 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», ст. ст. 184-186, 223-224 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать обязанности, возложенные на конкурсного управляющего СПК(колхоз) им. Ленина Н.Н Световцева ненадлежащим образом исполненными.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.           
 
 
    Судья                                                                            В.Ф. Миловидов