Решение от 15 июня 2010 года №А35-11778/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса 25 Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курск
 
    15 июня 2010 года                                                                         Дело №А35-11778/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2010г. Полный текст решения изготовлен 15.06.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Лымарем Д.В., рассмотрел в открытом в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ судебном заседании 17.05.2010 г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Искони» к
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску
 
    Об оспаривании решений налогового органа
 
    при участии:
 
    от заявителя: Лысенко Ольга Николаевна – по пост. доверенности от 14.10.2009 г.; Дроздова Елена Александровна – по пост. доверенности от 10.12.2008 г.;
 
    от ответчика (ИФНС): Забелина Олеся Евгеньевна – по пост. доверенности от 10.02.2010 г.
 
    Общество с ограниченной ответственность Фирма «Искони» (далее – ООО Фирма «Искони») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску) от 05.09.2008г. №13-25/38333 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в размере 82451 руб., решения от 04.09.2008г. №13-25/38275 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в размере 79469,40 руб., решения от 05.09.2008г. №13-25/38337 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в размере 194186 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - УФНС России по Курской области) №549 от 07.09.2009г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма «Искони» и решения №565 от 31.10.2008г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма «Искони».
 
    21.12.2009г. заявитель письменно уточнил заявленные требования и просил признать незаконными решение ИФНС России по г. Курску от 05.09.2008г. №13-25/38333 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в размере 82451 руб., решение ИФНС России по г. Курску от 04.09.2008г. №13-25/38275 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в размере 79469,40 руб., решение ИФНС России по г. Курску от 05.09.2008г. №13-25/38337 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в размере 194186 руб., решение УФНС России по Курской области №549 от 07.09.2009г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма «Искони», решение УФНС России по Курской области №565 от 31.10.2008г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма «Искони», решение УФНС России по Курской области №248 от 24.04.2009г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма «Искони».
 
    14.01.2010г. от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемых решений.
 
    10.03.2010г. заявитель уточнил заявленные требования, отказавшись от ранее заявленных к УФНС России по Курской области требований о признании незаконными решений УФНС России по Курской области № 549 от 07.09.2009 г., № 565 от 31.10.2008 г. и № 248 от 24.04.2009 г., и просил производство по делу в указанной части прекратить; в оставшейся части требования к ИФНС России по г. Курску  оставил без изменения.
 
    Определением арбитражного суда Курской области от 10.03.2010г. производство по настоящему делу в части рассмотрения требований ООО Фирма «Искони» к УФНС России по Курской области о признании незаконными решения УФНС России по Курской области №549 от 07.09.2009г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма «Искони», решения УФНС России по Курской области №565 от 31.10.2008г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма «Искони», решения УФНС России по Курской области №248 от 24.04.2009г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма «Искони», прекращено, а УФНС России по Курской области исключено из числа ответчиков по делу.
 
    06.05.2010г. от заявителя поступило дополнительное требование о взыскании с ИФНС Росси по г. Курску в пользу ООО Фирма «Искони» 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.
 
    До начала судебного заседания представители сторон в предварительном судебном заседании дали согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя уточненные требования в части признания незаконными решения ИФНС России по г. Курску от 05.09.2008г. №13-25/38333 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в размере 82451 руб., решения ИФНС России по г. Курску от 04.09.2008г. №13-25/38275 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в размере 79469,40 руб., решения ИФНС России по г. Курску от 05.09.2008г. №13-25/38337 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в размере 194186 руб. поддержал.
 
    Представитель заявителя в заседании пояснил, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление уточненных налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2007г., а также для привлечения к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативных актов, заявитель пояснил, что копии оспариваемых решений были своевременно получены ООО Фирма «Искони», вместе с тем, по устной информации сотрудников налогового органа штрафные санкции, доначисленные на основании оспариваемых ненормативных актов, должны были быть сторнированы, также как и доначисленные суммы пеней за просрочку уплаты налога. В связи с этим заявитель, согласно его пояснениям, до момента принятия решения о взыскании сумм доначисленных штрафных санкций за счет имуществ налогоплательщика, не обращался в суд с заявлением о признании решений недействительными.
 
    Представитель ответчика в заседании требования не признал, подтвердил факт своевременного направления в адрес налогоплательщика оспариваемых решений, ссылаясь на отсутствие у заявителя уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования решений.
 
    Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    ООО Фирма «Искони» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
    ООО Фирма «Искони»в соответствии со ст.143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    ООО Фирма «Искони»представило в налоговый орган 02.04.2008г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007г., согласно которой сумма заявленных налоговых вычетов составила 875435 руб. 
 
    В соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007г., по окончании  которой в соответствии с  ч.2 ст.100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки №16477 от 15.07.2008г.
 
    По результатам рассмотрения акта  ИФНС России по г. Курску, в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ, принято решение № 13-25/38333 от 05.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 82351 руб. 00 коп., на основании п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в срок, установленный налоговым законодательством, в размере 100 руб., доначислено и предложено уплатить 411755 руб. налога на добавленную стоимость и 22751 руб. 25 коп. пени за просрочку его уплаты.
 
    ООО Фирма «Искони»представило в налоговый орган 02.04.2008г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007г.
 
    В соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007г., по окончании  которой в соответствии с  ч.2 ст.100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки №16491 от 15.07.2008г.
 
    По результатам рассмотрения акта  ИФНС России по г. Курску, в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ, принято решение № 13-25/38275 от 04.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в срок, установленный налоговым законодательством, в размере 79469 руб. 40 коп.
 
    ООО Фирма «Искони»представило в налоговый орган 02.04.2008г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г., согласно которой сумма заявленных налоговых вычетов составила 1360242 руб. 
 
    В соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г., по окончании  которой в соответствии с  ч.2 ст.100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки №16488 от 15.07.2008г.
 
    По результатам рассмотрения акта  ИФНС России по г. Курску, в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ, принято решение № 13-25/38337 от 05.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 194086 руб. 00 коп., на основании п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в срок, установленный налоговым законодательством, в размере 100 руб., доначислено и предложено уплатить 970430 руб. налога на добавленную стоимость и 61297 руб. 79 коп. пени за просрочку его уплаты.
 
    ООО Фирма «Искони» обращаясь в арбитражный суд, ходатайствовало о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на оспаривание ненормативных правовых актов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    30.09.2008г. налогоплательщик обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску № 13-25/38275 от 04.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». По результатам рассмотрения апелляционной жалобой УФНС России по Курской области принято решение №565 от 31.10.2008г. об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика и оставлении оспариваемого решения без изменения. В связи с тем, что налоговым органом не предпринимались меры принудительного взыскания штрафных санкций, доначисленных на основании решение ИФНС России по г. Курску № 13-25/38275 от 04.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», налогоплательщик пришел к выводу о том, что штраф в размере 79469 руб. 40 коп. самостоятельно сторнирован налоговым органом.
 
    ИФНС России по г. Курску было принято решение №4503/3965 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» о взыскании штрафных санкций в сумме 276637 руб., доначисленных на основании решений по результатам проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь и декабрь 2007г.
 
    ООО Фирма «Искони» обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области на решение ИФНС Росси по г. Курску № 13-25/38333 от 05.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 13-25/38337 от 05.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 24.04.2009г. УФНС России по Курской области принято решение №248 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика.
 
    Как следует из письменных пояснений заявителя, несмотря на отказ УФНС России по Курской области в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика, пени, доначисленные в соответствии с оспариваемыми решениями были сторнированы налоговым органом. По устной информации, полученной Обществом от сотрудников Инспекции, штрафные санкции также подлежали сторнированию, то есть уменьшению в лицевом счете налогоплательщика.
 
    В июле 2009 года Обществу стало известно о том, что в отношении ООО Фирма «Искони» ИФНС России по г. Курску было принято решение №4503/3965 от 15.12.2008г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» о взыскании в порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ, с заявителя 988895 руб. 78 коп. налогов, 92170 руб. 14 коп. пени, 276637 руб. штрафов. В связи с этим Обществом были подана апелляционная жалоба на указанное решение.
 
    В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылался на неправомерность принятого решения, а также на необходимость пересмотра решения ИФНС Росси по г. Курску № 13-25/38333 от 05.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения № 13-25/38337 от 05.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», и просило учесть, что 10.04.2009г. ИФНС Росси по г. Курску были приняты решение №12 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решение №12 «О возмещении частично суммы налога на добавленной стоимость, заявленной к возмещению», в связи с чем задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 988895 руб. 78 коп. и 92170 руб. 14 коп. пени были сторнированы Инспекцией. Общество также просило сторнировать штрафные санкции в размере 276637 руб.
 
    07.09.2009г. УФНС России по Курской области принято решение №549 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма «Искони». Согласно пояснениям заявителя, после принятия указанного решения ООО Фирма «Искони» стало известно о списании с его расчетного счета 356106 руб. 40 коп.
 
    Согласно пояснениям заявителя, до момента принятия УФНС России по Курской области решения №549 от 07.09.2009г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма «Искони», Общество рассчитывало разрешить спор во внесудебном порядке. Кроме того, по мнению заявителя, ИФНС России по г. Курску вводило Общество в заблуждение неоднократными добровольными действиями по списанию (сторнированию) пени.
 
    Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, причины пропуска заявителем срока на обжалование оспариваемых решений ИФНС России по г. Курску нельзя признать уважительными по следующим основаниям. 
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из содержания ч.4 ст.198 АПК РФ следует, что течение указанного трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд начинается с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд 26.11.2009 г., тогда как им оспариваются ненормативные акты, принятые налоговым органом более года назад, а именно – решение ИФНС России по г. Курску от 05.09.2008г. №13-25/38333 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение ИФНС России по г. Курску от 04.09.2008г. №13-25/38275 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение ИФНС России по г. Курску от 05.09.2008г. №13-25/38337 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». С учетом указанного, срок обжалования оспариваемых заявителем решений, принятых в 04 сентября 2008г. и 05 сентября 2008г., пропущен более чем на один год.
 
    Заявителем не оспаривается факт своевременного получения всех оспариваемых ненормативных актов, из чего следует, что заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемыми ненормативными актами налогового органа не позднее даты их получения. С учетом указанного, заявитель располагал возможностью реализовать свое право на обжалование оспариваемых ненормативных актов налогового органа в арбитражный суд в установленный законом срок, однако, несмотря на такую возможность, заявитель с требованиями об оспаривании актов ответчика обратился только 26.11.2009г., то есть с значительным (более одного года) пропуском сроков их обжалования.
 
    Из совокупности положений ч.1 ст.115, ч.1 ст.117 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом; процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока.
 
    Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия; не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград. Вместе с тем, в целях обеспечения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности защиты нарушенных прав законодателем обоснованно и справедливо введены институты исковой давности и процессуальных сроков для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    Суд принимает во внимание, что доказательств и убедительных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования оспариваемых решений ответчика ООО Фирма «Искони» в ходе рассмотрения спора суду не представил.
 
    Ссылки заявителя на то, что по устной информации налогового органа штрафные санкции, так же как и пени, доначисленные на основании оспариваемых решений должны были быть сторнированы, не могут быть приняты судом.
 
    Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, ООО Фирма «Искони» в порядке ст.101.2 НК РФ обращалось в УФНС России по Курской области с апелляционными жалобами на оспариваемые в рамках настоящего дела решения.
 
    В соответствии с решением УФНС России по Курской области №248 от 24.04.2009г. по жалобе ООО Фирма «Искони» на решение ИФНС Росси по г. Курску № 13-25/38333 от 05.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение № 13-25/38337 от 05.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и на решения №1448 и №1449 от 05.09.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения - без изменения.
 
    В соответствии с решением УФНС России по Курской области №565 от 31.10.2008г. по жалобе ООО Фирма «Искони» на решение ИФНС России по г. Курску № 13-25/38275 от 04.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение – без изменения.
 
    Принимая во внимание, что оспариваемые налогоплательщиком ненормативные акты налогового органа оставлены УФНС России по Курской области без изменения, а апелляционные жалобы налогоплательщика – без удовлетворения, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания полагаться на устные пояснения сотрудников Инспекции о возможности сторнирования, т.е. уменьшения, штрафных санкций, доначисленных на основании оспариваемых решений.  При этом доказательств наличия таких пояснений заявитель не представил, а налоговый орган данные факты не подтвердил.
 
    Ссылка заявителя на то, что налоговым органом не предпринимались меры по принудительному взысканию с налогоплательщика штрафных санкций в размере 79469 руб. 40 коп., доначисленных на основании решения ИФНС России по г. Курску № 13-25/38275 от 04.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как на основание уважительности причин пропуска срока судебного обжалования оспариваемых решений является неосновательной и отклоняется судом.
 
    Непринятие налоговым органом мер по принудительному взысканию с ООО Фирма «Искони» штрафных санкций, доначисленных на основании решения ИФНС России по г. Курску № 13-25/38275 от 04.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» само по себе не давало налогоплательщику оснований полагать, что у него отсутствует обязанность по уплате доначисленных штрафных санкций либо что ИФНС России по г. Курску самостоятельно аннулирует сведения о задолженности по штрафам в данных налогового учета и не предпримет в дальнейшем действий по принудительному взысканию данной задолженности. При этом налогоплательщику были известны результаты рассмотрения апелляционных жалоб, по которым оспоренные решения были оставлены в силе.
 
    Судом также не принимается ссылка заявителя на то, что налогоплательщику стало известно о нарушении его прав только после принятия УФНС России по Курской области решения №549 от 07.09.2009г. по апелляционной жалобе Общества на решение ИФНС России по г. Курску №4503/3965 от 15.12.2008г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» о взыскании 988895 руб. 78 коп. налогов, 92170 руб. 14 коп. пени, 276637 руб. штрафов, в соответствии с которым обжалуемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Основанием для принятия ИФНС России по г. Курску решения №4503/3965 от 15.12.2008г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» послужило неисполнение налогоплательщиком решения ИФНС России по г. Курску от 05.09.2008г. №13-25/38333 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения ИФНС России по г. Курску от 05.09.2008г. №13-25/38337 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данные решения были своевременно получены налогоплательщиком, обжалованы в УФНС России по Курской области, и вступили в законную силу с момента принятия Управлением решений об отказе в удовлетворении жалоб налогоплательщика и оставлении обжалуемых решений без изменения. Таким образом, налогоплательщику было известно о нарушении его прав до момента принятии УФНС России по Курской области решения №549 от 07.09.2009г. по апелляционной жалобе на решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.  
 
    С учетом изложенного, принятие УФНС России по Курской области решения №549 от 07.09.2009г. по апелляционной жалобе Общества на решение ИФНС России по г. Курску №4503/3965 от 15.12.2008г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» не может служить началом исчисления трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, для обжалования ранее принятых решений о привлечении к налоговой ответственности.
 
    При принятии заявления ООО Фирма «Искони» к производству определением суда от 15.01.2010г. пропущенные сроки для обжалования заявителю судом не восстанавливались, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования было принято к рассмотрению. Процессуальное законодательство не содержит критериев для определения причин пропуска срока уважительными. Арбитражный суд, с учетом положений ст. 198 АПК РФ, фактических обстоятельств дела, и доказательств, представленных заявителем в обоснование своей позиции, непредставления заявителем объективных и убедительных доказательств и доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования оспариваемых действий, полагает причины пропуска срока неуважительными и не находит оснований для восстановления пропущенных заявителем трехмесячных сроков обжалования оспариваемых ненормативных актов, а именно – решения ИФНС России по г. Курску от 05.09.2008г. №13-25/38333 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения ИФНС России по г. Курску от 04.09.2008г. №13-25/38275 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения ИФНС России по г. Курску от 05.09.2008г. №13-25/38337 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Пропуск срока обжалования вышеперечисленных ненормативных актов и отказ в их восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поэтому остальные доводы и возражения заявителя, связанные с указанными требованиями, не могут быть приняты во внимание.
 
    С учетом указанного, уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем установленных ч.4 ст.198 АПК РФ сроков для обжалования ненормативных актов налоговых органов и непредставления доказательств уважительности причин пропуска сроков.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом указанного, судебные расходы по делу, включая расходы на уплату госпошлины,  подлежат отнесению на заявителя. Госпошлина уплачена заявителем при обращении в суд в размере 2000 руб.за рассмотрение одного из заявленных требований, в оставшейся части заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. С учетом тяжелого финансового положения заявителя, суд счел возможным уменьшить размер подлежащей уплате заявителем госпошлины по настоящему спору до 200 руб. 00коп., в связи с чем в оставшейся части госпошлина взысканию не подлежит, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 1800 руб. 00 коп. подлежит возвращению заявителю. В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя и отнесением на заявителя судебных расходов дополнительное требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 52, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении уточненных требований Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Искони» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску отказать.
 
    Выдать ООО Фирма «Искони» справку на возврат 1800 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной платежным поручением № 11 от 30.09.2009 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                      Д.В. Лымарь