Решение от 27 апреля 2010 года №А35-11755/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                    Дело №А35-11755/2009                                27 апреля 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Александровичу
 
    третье лицо: открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный  банк» в лицеКурского регионального филиала
 
    о  взыскании 9 546 рублей 63 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от ответчика –  не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от третьего лица – Емельянова М.А. – по доверенности от 24.06.2009 года;
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Александровичу о  взыскании 9 546 рублей 63 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный  банк» в лицеКурского регионального филиала.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о том, что передал ОАО «Россельхозбанк» предмет залога – недвижимое имущество, взыскание задолженности за оказанные услуги по отоплению которого просит взыскать истец с ответчика.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «Россельхозбанк» представил письменный отзыв на иск, в котором указал на правомерность исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный  банк» в лицеКурского регионального филиала пояснил, что нежилое помещение находится в собственности ответчика, который пользуется им до настоящего времени, в доказательство чего представил объяснение Новикова А.А. от 15.04.2010 года.
 
    В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.
 
    Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд
 
 
установил:
 
 
    Согласно договору № 569 от 01.10.2006 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенным между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» МО «Город Железногорск Курской области» и индивидуальным предпринимателем Новиковым Андреем Александровичем, истец осуществлял отпуск ответчику теплоэнергию в горячей воде.
 
    Согласно пункту 12. договора все расчеты по договору производятся на основании актов предоставленных услуг и счетов-фактур энергоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.12.2008 года по 31.10.2009 года тепловой энергии в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Задолженность ответчика подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 569 от 01.10.2006 года, актами приема-передачи, счетами.
 
    Суд не принимает довод ответчика о передаче открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный  банк» в лицеКурского регионального филиала недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения в жилом доме литер А площадью 169, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Мира, дом 45, пом. 15-107, по акту приема-передачи взыскателю нереализованного имущества от 30.06.2009 года в соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесенным 30.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железногорскому району Курской области по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    На дату рассмотрения судом спора право собственности на обслуживаемый истцом объект недвижимости принадлежит ответчику, за открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный  банк» в лицеКурского регионального филиала право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано,  что не оспорено лицами, участвующими в деле.
 
    Как усматривается из объяснения ответчика от 15.04.2010 года, адресованного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железногорскому району Курской области, ответчик пользуется находящимся в залоге у открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный  банк» в лицеКурского регионального филиала недвижимым имуществом.
 
    Заявленный в иске период взыскания задолженности за тепловую энергию предшествует моменту передачи открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный  банк» в лицеКурского регионального филиала недвижимого имущества, ввиду чего довод ответчика о необходимости приостановления производства по делу в связи с необходимостью разрешения спора Железногорским районным судом о понуждении открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный  банк» к регистрации права собственности на предмет залога.
 
    Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд считает доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии в заявленный в иске период.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 9 546 рублей 63 копеек законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по оплате отпущенной ему теплоэнергии, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    На основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Александровича, 03.04.1974 года рождения, уроженца г. Железногорск Курской области, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Трестовская, дом 27, ОГНИП 304463319800153, в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» 9 546 рублей 63 копеек долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Александровича, 03.04.1974 года рождения, уроженца г. Железногорск Курской области, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Трестовская, дом 27, ОГНИП 304463319800153, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
 
Судья                                                                                                          Н.А. Рудакова