Решение от 02 декабря 2010 года №А35-11753/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                                   Дело №А35-11753/2010
 
 
    2 декабря 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 2 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Пупко И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Гера» 
 
    к        Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Псельский детский сад»
 
    о взыскании  82 570 руб. 00 коп.
 
 
    при участии: от истца - Бондаренко О.С. по доверенности от 10.08.2009г.,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гера» (далее - ООО «Гера»)   обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Псельский детский сад» (далее - МДОУ «Псельский детский сад») о взыскании задолженности за выполненные   работы по договорам №124 от 23.06.2008г. и №182 от 10.09.2008г.  в  размере 82 570 руб. 00 коп.
 
    Суд с учетом мнения сторон на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Как следует из материалов дела, 23.06.2008г.  МДОУ «Псельский детский сад» - заказчик  и ООО «Гера» - исполнитель заключен договор подряда №124, предметом которого являются работы по монтажу системы пожарной безопасности и оповещения о пожаре в помещениях МДОУ «Псельский детский сад» (1-й и 2-й этажи), расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, д.Гирьи. Срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней.
 
    Согласно пункту 1 договора стоимость работ составляет 71 790 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 5 договора №124 от 23.06.2008г. предусмотрено, что заказчик обязуется до начала монтажных работ перечислить аванс в размере 30% сметной стоимости, что составит 21 537 руб. 00 коп., оставшуюся сумму оплатить согласно подписанному акту приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней.
 
    10.09.2008г. между МДОУ «Псельский детский сад» - заказчик  и ООО «Гера» - исполнитель на аналогичных условиях заключен договор подряда №182 на выполнение работ по обработке огнебиозащитным составом «Фоскон-Кострома-Плюс» чердачных деревянных конструкций кровли МДОУ «Псельский детский сад» на сумму 10 780 руб. 00 коп. со сроком выполнения работ – 5 рабочих дней.
 
    Пунктом 5 договора №182 от 10.09.2008г. предусмотрено, что заказчик обязуется до начала монтажных работ перечислить аванс в размере 30% сметной стоимости работ в размере 3 234 руб. 00 коп., оставшуюся сумму перечислить в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.
 
    Во исполнение обязательств по договорам №124 от 23.06.2008г. и №182 от 10.09.2008г.  истец выполнил работы на общую сумму  82 570 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют  акты №1054 от 16.09.2008г., №1179 от 23.09.2008г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1054 от 16.09.2008г., №1179 от 23.09.2008г.
 
    МДОУ «Псельский детский сад» оплату выполненных работ не произвело.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МДОУ «Псельский детский сад» обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, ООО «Гера» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не предоставил, требования истца не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договорам №124 от 23.06.2008г. и №182 от 10.09.2008г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договорам №124 от 23.06.2008г. и №182 от 10.09.2008г. в установленные договором сроки, объемах и надлежащего качества и наличие задолженности в размере 82 570 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела  (акты №1054 от 16.09.2008г., №1179 от 23.09.2008г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1054 от 16.09.2008г., №1179 от 23.09.2008г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2010г., подписанный сторонами).
 
    Учитывая, что до настоящего времени задолженность МДОУ «Псельский детский сад» перед истцом по оплате работ не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик в материалы дела не предоставил, образовавшаяся задолженность в размере 82 570 руб. 00 коп. подлежит взысканию с МДОУ «Псельский детский сад»  в соответствии со статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Псельский детский сад» в пользу  Общества   с   ограниченной   ответственностью   «Гера»  долг  в сумме 82 570 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 302 руб. 80 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.О.Цепкова