Решение от 21 февраля 2011 года №А35-11716/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                                  Дело №А35-11716/2010
 
 
    21 февраля 2011 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля  2011 года. Полный  текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Пупко И.С., рассмотрев   в судебном заседании дело по иску
 
 
    Федеральной налоговой службы
 
    к         индивидуальному предпринимателю Саенко Ольге Александровне
 
    о взыскании убытков в размере 9 622 281 руб. 40 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Жигуновой Г.Г. по доверенности от 20.12.2010г.,
 
    от ответчика -  Саенко М.А. по доверенности от 01.05.2010г.,
 
 
установил:
 
    Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд   Курской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саенко Ольги Александровны  (далее -  Саенко О.А.)  убытков в размере 9 622 281 руб. 40 коп.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2009г. по делу №А35-2798/09-С7 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - ООО «Прайд») введена процедура наблюдения.  Требования ФНС России в общей сумме 9 491 528 руб. 08 коп. включены в реестр требований кредиторов  ООО «Прайд» в составе третьей очереди.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2009г.                 ООО «Прайд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саенко О.А. с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. единовременно.
 
    Определением Арбитражного Курской  области  от 17.02.2010г. конкурсное производство в отношении ООО «Прайд» завершено. Требования уполномоченного органа удовлетворены не были в связи с недостаточностью имущества должника. Представитель уполномоченного органа не возражал против завершения конкурсного производства в отношении ООО «Прайд».
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим         Саенко О.А. обязанностей, установленных Федеральным законом                           «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к  невозможности удовлетворения требований кредиторов и  тем самым причинило истцу убытки, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором заявленные требования опроверг. 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 4 статьи  20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи  15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно статье  15 Гражданского кодекса  Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу указанных правовых норм истец в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
 
    Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в результате ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязанностей не были погашены реестровые требования третьей очереди, в результате чего, ФНС России, как кредитору в делах о банкротстве, причинены убытки в размере  9 622 281 руб.          40 коп., составляющие вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедур банкротства в сумме 130 753 руб. 32 коп. и  9 491 528 руб.    08 коп.  - требования кредитора.
 
    Однако при этом истец не указал, какие именно обязанности арбитражного управляющего были исполнены ответчиком ненадлежащим образом. 
 
    В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    В силу пункта 1 статьи  60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценка действий арбитражного управляющего осуществляется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по жалобам кредиторов на нарушение их законных прав и интересов.
 
    В материалах дела отсутствует судебный акт о ненадлежащем исполнении обязанностей Саенко О.А.  в период конкурсного производства в отношении     ООО «Прайд».
 
    Кроме того, из содержания протокола  собрания кредиторов ООО «Прайд» от 14.12.2009г. и  отчета конкурсного управляющего от 31.12.2009г. следует, что конкурсным управляющим Саенко О.А. осуществлялись все необходимые действия  по выявлению имущества ООО «Прайд».
 
    К тому же, согласно определению Арбитражного суда Курской области от 17.02.2010г. по делу №А35-2798/09-С7 суд, завершая конкурсное производство, установил, что конкурсным управляющим Саенко О.А. выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании ООО «Прайд» несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника. Из отчетов конкурсного управляющего  видно, требования кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника. Представитель уполномоченного органа не возражал против завершения процедуры конкурсного производства.    
 
    При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы о взыскании с индивидуального предпринимателя Саенко Ольги Александровны убытков в размере 9 622 281 руб. 40 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
    Судья                                                                                                               Н.О.Цепкова