Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А35-11665/2010
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г. Курск Дело№ А35-11665/2010
08 ноября 2010 года
Судья Арбитражного суда Курской области Хмелевской Сергей Ильич, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«Конкурент» о принятии обеспечительных мер по делу№А35-11665/2010 по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью«Конкурент»
к главе КФХ Поляковой Татьяне Викторовне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью«Густомой»
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Конкурент», Льговского района Курской области обратилось с исковым заявлением к главе КФХ Поляковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности в сумме 1081561 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от 17.02.2010 года, в том числе основной долг в размере 500 601 руб. 00 коп. и неустойку в размере 580 960 руб. 00 коп., и расходов по оплате государственной пошлины.
Одновременно, общество с ограниченной ответственностью«Конкурент» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска путем принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.
В обоснование необходимости принятия мер обеспечения иска заявитель указал на обращение в суд с исковым заявлением к главе КФХ Поляковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности и на наличие спорного имущества у ответчика.
Определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2010 года заявление общество с ограниченной ответственностью«Конкурент» об обеспечении иска оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины и обоснования причины обращения с ходатайством об обеспечении иска. Установлен срок для устранения выявленных нарушений– до 01 декабря 2010 года.
03.11.2010 года в Арбитражный суд Курской области поступили дополнительные документы во исполнение Определения суда от 27.10.2010 об оставлении заявления без движения: доказательства оплаты государственной пошлины и обоснование причины обращения с заявленным ходатайством об обеспечении иска.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из положения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как усматривается из материалов дела, заявление общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» о принятии обеспечительных мер по делу№А35-11665/2010 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, значение имеет: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года№ 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, обосновывающих требования, лежит на заявителе ходатайства.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» о принятии обеспечительных мер не содержит конкретных доказательств, подтверждающих характер и вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика. Истцом не были представлены убедительные доказательства того, что непринятие судом указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доводы, изложенные в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» о принятии мер по обеспечению иска, не основаны на конкретных доказательствах и носят предположительный характер.
Поскольку истец не представил конкретных доказательств, подтверждающих, каким образом непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, само заявление не содержит аргументированных данных, обосновывающих необходимость принятия вышеуказанных мер по обеспечению заявленного требования и возможность причинения значительного ущерба, а также сопоставив предмет иска(взыскание денежных средств) и истребуемые заявителем обеспечительные меры, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
При этом суд считает необходимым пояснить, что отказ в обеспечении иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость обеспечения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью «Конкурент», г. Льгов Курской области в виде наложения ареста на имущество главы КФХ Поляковой Татьяны Викторовны отказать.
Копию определения направить лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья С.И. Хмелевской
