Дата принятия: 24 февраля 2011г.
Номер документа: А35-11598/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-11598/2010
24 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ»
к индивидуальному предпринимателю Щурову Владимиру Николаевичу
о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии представителей:
от истца: Денисова М.А. - по довер. от 01.01.2011 года;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
Установил: Открытое акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (г.Москва) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Щурова Владимира Николаевича (г.Курск) ущерба в порядке суброгации в сумме 488 349 руб.91 коп.
В судебном разбирательстве 08.02.2011 года истец поддержал заявленные требования, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 15.10.2009 года, договору на перевозку грузов/оказание транспортно-экспедиционных услуг от 16.10.2009 года, товарно-транспортной накладной № Виэ-014076 от 16.10.2009 года ответчиком был принят к перевозке автомобильным транспортом (Мерседес, государственный регистрационный номер В392 УХ46 АН 9571) по маршруту г.Москва-г.Санкт-Петербург (в адрес ООО «Агроторг») груз ООО «ВИНЭКСИМ» - водка «Путинка» в количестве 22000 бутылок.
Указанный груз был застрахован в ОАО «Страховая компания «ПАРИ», что подтверждается представленным Полисом № 07-86310/2009 от 16.10.2009 года.
При перевозке груза произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль под управлением ответчика съехал в кювет на 599 км а/д Россия, нарушив п.п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно представленному в материалах дела постановлению-квитанции от 17.10.2009 года на ответчика наложен административный штраф в размере 100 рублей.
При приеме груза было обнаружено повреждение груза, а именно: утрачено 216 бутылок водки «Путинка», 190 бутылок – битые, 7894 бутылок с дефектами, о чем составлен акт приемки груза № 07-86310/2009/АПГ от 20.10.2009 года. По указанной причине в соответствии с представленными документами и расчетом ООО «ВИНЭКСИМ» был причинен ущерб в размере 503 692 руб.46 коп.
Истцом на основании представленных документов был признан факт наступления страхового случая, в связи с чем 22.04.2010 года составлен акт о страховом случае № 07-10.030/09.1018920 и ООО «ВИНЭКСИМ» выплачено страховое возмещение в сумме 488 349 руб.91 коп. (платежное поручение № 2861 от 20.04.2010 года об уплате указанной суммы имеется в материалах дела).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 07-7.062 от 21.06.2010 года с просьбой перечислить сумму страхового возмещения на расчетный счет ООО «СК «ПАРИ», однако ответа не последовало.
Ссылаясь на понесенные убытки, возникшие в результате возмещения страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмешение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из представленных документов, дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль, перевозивший груз, съехал в кювет, произошло с участием ответчика по настоящему делу и без участия каких-либо посторонних лиц или предметов, вследствие чего произошла утрата груза. По данному факту на ответчика наложен административный штраф в размере 100 рублей и им не оспаривается, подобных документов в материалах дела не содержится.
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.
Груз ООО «ВИНЭКСИМ» был застрахован в ООО «Страховая компания «ПАРИ», в соответствии с чем обществу было выплачено страховое возмещение в размере 488 349 руб.91 коп., что также подтверждается представленными документами.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере 488 349 руб. 91 коп., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, который истец оценил в сумме фактически понесенных расходов с учетом выплаченных страховщиком денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в настоящее судебное заседание, как и в предыдущие, не явился, письменный отзыв на заявленные требования с документальным подтверждением своей позиции не представил, правом заявить возражения по существу иска не воспользовался.
Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, заявленные исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 767 рублей суд возлагает на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил указанную сумму государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щурова Владимира Николаевича, 22.06.1970 года рождения (с.Уланок Суджанского района), проживающего по адресу: ул.Орловская, 1, кв.135, г.Курск (ИНН 462900598354) в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (г.Москва) 488 349 руб.91 коп. ущерба в порядке суброгации и 12 767 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья С.И. Хмелевской
