Дата принятия: 14 декабря 2010г.
Номер документа: А35-11584/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-11584/2010
08 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в судебном заседании дело
по искуООО «Солдатское»
к Администрации Дмитриевского сельского совета Фатежского района Курской области
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии представителей:
от истца:не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ.
Общество с ограниченной ответственностью «Солдатское» (с.Солдатское Фатежского района Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Администрации Дмитриевского сельского совета Фатежского района Курской области (с.Горки Фатежского района Курской области) 3 981 рубля основного долга за оказанные услуги и 464 руб.45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 27.09.2010 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Истец письменно поддержал исковые требования и рассмотрение их в порядке упрощенного производства. Просит рассмотреть дело без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не выдвинул.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно заключенному 11.01.2009 года между сторонами договору № УС/С-071 на оказание услуг и приложению № 1 к нему истец оказал ответчику услуги автотранспорта (бульдозер Б-170, кран КС-3577-3(КС-3579), кран КС-2561Д, Газ-3307 АРМ, экскаватор ТО-49, баровая установка ЭЦУ-150) на общую сумму 3 981 рубль, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 00000101 от 01.04.2009 года.
Обязательства свои истец выполнил своевременно и в полном объеме. Претензий со стороны ответчика не предъявлено и в материалах дела не содержится.
В свою очередь, ответчик обязывался оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора (пункт 4). Однако обязательства свои не выполнил.
Претензии №№ 110 от 29.04.2010 года, 255 от 01.09.2010 года с просьбой погасить задолженность в сумме 3 981 рубль, направленные истцом в адрес ответчика и полученные им, о чем свидетельствуют представленные в деле копии уведомлений, остались без ответа. Сумма долга подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009 года.
Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец предоставил ответчику услуги автотранспортом согласно заключенному 11.01.2009 года между сторонами договору № УС/С-071 на оказание услуг, а поэтому заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (статьи 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и не допускающих односторонний отказ от их исполнения (одностороннее изменение его условий), а также на основании представленных документов, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 981 рубль документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью.
Кроме того, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 464 руб.45 коп. за период с 01.04.2009 года по 20.10.2010 года с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых согласно представленному расчету.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязательство не исполнено в предусмотренный сторонами срок (не исполнено оно и на момент рассмотрения дела), суд с учетом изложенного выше признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством ответчик от ее уплаты освобожден, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Дмитриевского сельского совета Фатежского района Курской области (с.Горки Фатежского района Курской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солдатское» (с.Солдатское Фатежского района Курской области) 4 445 руб.45 коп., а именно: 3 981 рубля основного долга и 464 руб.45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Солдатское» справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей уплаченной им государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья С.И.Хмелевской
