Определение от 26 октября 2010 года №А35-11581/2010

    4
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25, г. Курск, 305004 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
    город Курск                                                                                Дело№ А35-11581/2010
 
    26 октября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Курской области Волкова Е.А., рассмотрев исковое заявление 
 
    Общества с ограниченной ответственностью«Универсал»
 
    к 
 
    Курскому областному спортивному клубу РОСТО(ДОСАФ)
 
    о взыскании основного долга в сумме 150000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 20500 руб. 00 коп.
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Универсал»обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курскому областному спортивному клубу РОСТО(ДОСАФ)о взыскании основного долга по договору займа без номера от 07.10.2008 в сумме 150000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 20500 руб. 00 коп. согласно расчета. 
 
    Одновременно в указанном исковом заявлении истец ходатайствует об истребовании у ответчика договора займа без номера от 07.10.2008. 
 
    Исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации(далее АПК РФ), а именно:
 
    В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не оплачена в полном объеме и в установленном законом порядке государственная пошлина за рассмотрение иска.
 
    К иску приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако к указанному ходатайству не приложены все необходимые документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении(а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты).
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что к документам, свидетельствующим о недостаточности денежных средств у истца относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также справки банков о наличии денежных средств на расчетных счетах и задолженности владельца счета. 
 
    Также истцу необходимо обосновать требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20500 руб. 00 коп., в том числе на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., а также по уплате государственной пошлины в сумме 5500 руб. 00 коп. с учетом того, что доказательства несения названных расходов к иску не приложены, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    В нарушение п.4 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, подаваемое в суд, подписывается истцом или его представителем.
 
    В нарушение ч.1 ст.125 и п. 5 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия Рыжкова В.В., выдавшего доверенность представителю, подписавшему заявление.
 
    В нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: договор займа без номера от 07.10.2008.
 
    В отношении заявленного ходатайства об истребовании у ответчика договора займа без номера от 07.10.2008 суд считает необходимым пояснить следующее.
 
    Пунктом 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие для получения этого доказательства.
 
    В заявленном ходатайстве не обозначены обстоятельства, установленные п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    При таких условиях, суд не может считать, что исковое заявление, поданное Обществом с ограниченной ответственностью«Универсал», соответствует нормам Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 126, 128, 130, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью«Универсал»оставить без движения.
 
    Предложить истцу в срок до 19 ноября 2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в Арбитражный суд Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, каб. 206, Курск, 305004, тел. (4712) 53-23-81, факс(4712) 53-76-77, http://kursk.arbitr.ru, е-mail: info@kursk.arbitr.ru: уточненные исковые требования, необходимые дополнения и документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Е.А.Волкова