Решение от 28 декабря 2010 года №А35-11580/2010

 
Арбитражный суд Курской области
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Курск                                                                     Дело № А35-11580/2010
 
    28 декабря 2010 г.  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.12.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственной инспекции строительного надзора Курской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ»
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Павловой Л.М. – представителя по доверенности от 03.12.2010 г.;
 
    от ООО «КурскТексСтрой» - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    Государственная инспекция строительного надзора Курской области обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «ФЛЭШ» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    Представитель заявителя в заседании требования поддержал, полагая доказанными факт совершения правонарушения и вину лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.
 
    В судебном заседании, назначенном на 24.12.2010 г., представитель ООО «Флэш» требования не признал, ссылаясь на незаконность вынесенного предписания.
 
    Кроме того, ООО «Флэш» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-10840/2010 по заявлению ООО «Флэш» о признании недействительным предписания Государственной инспекции строительного надзора Курской области от 14.09.2010 г. и незаконными действий инспекции по проведению проверки строительства автозаправочной станции.
 
    В судебном заседании, назначенном на 24.12.2010 г., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.12.2010 г.
 
    После перерыва, объявленного в судебном заседании 24.12.2010 г. представитель ООО «ФЛЭШ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Суд полагает ходатайство ООО «Флэш» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А35-10840/2010 не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
 
    При рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом дела №А35-10840/2010.
 
    Ходатайство ООО «Флэш» о приостановлении производства по настоящему делуне подлежит удовлетворению.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 156, 210 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
            Выслушав мнение представителя заявителя,и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону 24.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086163000241, находится по адресу: 3044022, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 188а/47/221.
 
    07.09.2010 г. начальником Государственной инспекции строительного надзора Курской области на основании коллективного обращения жителей домов №91, 93, 95 издано Распоряжение №479 о проведении проверки ООО «ФЛЭШ» соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве блочной автоматизированной АЗС по пр. Ленинского Комсомола в г. Курске.
 
    14.09.2010 г. начальником отдела технологического надзора Шкляровым А.В., экспертом отдела технологического надзора Копыловым О.А. в присутствии представителя ООО «ФЛЭШ» Золотухина А.Ю., действующего по доверенности, проведена проверка ООО «ФЛЭШ»  по выполнению требований на соответствие техническим регламентам, проектной документации по обращению жителей домов №91, 93, 95, качества выполняемых работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 69а.
 
    По результатам проверки был составлен Акт проверки от 14.09.2010 г., в котором отражено, что на день проведения проверки на строительной площадке производятся подготовительные работы (установка ограждения, снос зеленых насаждений, установлен строительный вагончик). Однако, застройщиком не представлены строительной инспекции: проектная документация (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации); инженерные изыскания для подготовки проектной документации (статья 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации); решение главного государственного санитарного врача Курской области об изменении санитарно-защитной зоны (п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»). Согласно п. 7.1.12. АЗС относится к 5-му классу опасности с санитарно-защитной зоной 50 метров, при фактическом расстоянии от границы строящейся АЗС до ближайшего жилого дома менее 50 метров (37 метров); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, согласно ч. 1 п. 5 ч.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация АЗС подлежит государственной экспертизе.
 
    В адрес ООО «ФЛЭШ» было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010г., в котором предписано в срок до 28.09.2010 г. представить в Государственную инспекцию строительного надзора Курской области вышеперечисленные документы.
 
    11.10.2010 г. на основании Распоряжения  начальника Государственной инспекции строительного надзора Курской области №565 от 30.09.2010 г. административным органомпроведена проверка исполнения предписания от 14.09.2010 г., по результатам которой установлено, что данное предписание Обществом не исполнено, о чем составлен акт проверки от 11.10.2010 г.
 
    Представитель ООО «Флэш» на проверку не явился.
 
    11.10.2010 г. начальником отдела технологического надзора Шкляровым А.В. в отсутствие законного представителя ООО «Флэш», уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Общество не выполнило в срок Предписание от 14.09.2010 г., тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем Государственная инспекция строительного надзора Курской области обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченных  на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с Положением  «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54,  с Положением  «О государственной инспекции строительного надзора Курской области»,  утвержденным Постановлением Губернатора Курской области от 23 августа 2010 года №33-пг,  начальник отдела технологического надзора Шкляров А.В. является уполномоченным лицом на составление протоколов об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Государственный строительный надзор осуществляется при:
 
    1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса либо является  типовой проектной документацией или ее модификацией;
 
    2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
 
    Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» предусматривает, что Государственный строительный надзор осуществляется в том числе при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы. Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. Предметом государственного строительного надзора является проверка:  соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капительного строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
 
    Понятие «Производственная деятельность» приведено в абзаце девятом статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому производственная деятельность, совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.
 
    Согласно пункту 2.1. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 г. №229 (в редакции от 17.06.2003) (письмо Минюста России от 19.06.2003 №07/6123-ЮД о том, что данный документ не нуждается в регистрации) «АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств».
 
    Согласно пункту 1.2.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов горюче-смазочных материалов, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 06.05.2002 г. №33 «нефтебазы, склады ГСМ, АЗС и ПАЗС – сложные многофункциональные системы с объектами различного производственного назначения, обеспечивающие хранение, прием и отпуск нефтепродуктов, многие из которых токсичны, имеют низкую температуру испарения, способны электризоваться, пожаровзрывоопасны».
 
    Таким образом, на АЗС осуществляется производственная деятельность вне зависимости от того, относится ли АЗС к категории опасного производственного объекта.
 
    В соответствии с пунктами 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. №74, для АЗС предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 100 метров.
 
    С учетом изложенного проектная документация на строительство, реконструкцию АЗС, а также капитальный ремонт АЗС, ели при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности АЗС, подлежит государственной экспертизе, если санитарно-защитная зона выходит за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС.
 
    Таким образом, инспекцией строительного надзора была правомерно проведена проверка строительства блочной автоматической автозаправочной станции по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола – ул. Крюкова, так как проведение соответствующих проверок входит в компетенцию государственной инспекции строительного надзора Курской области.
 
    Согласно пункту 6 статьи 54 Градостроительный кодекс Российской Федерации, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные нормы также содержатся в п.14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого  Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. №54.
 
    Однако, акт от 14.09.2010 г. проверки объекта строительства не содержит нарушений выявленных при проверке, а лишь констатирует факт не предоставления заявителем определённого перечня документов, необходимого для проведения соответствующей проверки. Таким образом, в предписании об устранении нарушений при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010г. не указаны  сами нарушения, которые должны быть выявлены в результате проверки (вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также срок устранения выявленных нарушений), а лишь предписано представить перечень документов для установления наличия нарушений при строительстве.
 
    При таких обстоятельствах, предписание Государственной инспекции строительного надзора Курской области об устранении нарушений при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010г. не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства.
 
    Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Поскольку предписание Государственной инспекции строительного надзора Курской области от 14.09.2010 г. противоречит требованиям действующего законодательства, в действиях общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.
 
    В данном случае неисполнение ООО «Флэш» предписания от 14.09.2010 г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не может быть квалифицировано как административное правонарушение, поскольку указанное предписание противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 29, 156, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Государственной инспекции строительного надзора Курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флэш» (ОГРН1086163000241), к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать.      
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                               С.Ю. Орешко