Решение от 06 мая 2010 года №А35-11479/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД    КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К.Маркса, дом 25 305004 г. Курск
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Курск                                                                                       Дело № А35-11479/2009
 
    06 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания»
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Завод «Кристалл»
 
о взыскании 126 887 рублей 29 копеек
    при участии в заседании:
 
    от истца – Ершов А.А. – доверенность от 15.02.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;
 
     
 
    Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Завод «Кристалл» задолженности за поставленную в период с мая по июль 2008 года электроэнергию в сумме 126 887 рублей 29 копеек в соответствии с договором энергоснабжения № 32 от 31.12.2002 года.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором подтвердил наличие обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования, заявив о соответствии по состоянию на 23.04.2010 года показаний приборов на подстанции «Сапфир» указанным в акте снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии на 01.08.2008 года.
 
    В судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд
 
 
установил:
 
 
    31.12.2002 года между гарантирующим поставщиком – открытым акционерным обществом «Курскэнерго» (правопредшественником истца) и покупателем – открытым акционерным обществом «Завод «Кристалл»  (ответчиком) заключен договор энергоснабжения № 32, в соответствии с которым в истец обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных договором.
 
    Ответчиком факт исполнения истцом обязательств по договору не оспорен.
 
    Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате отпущенной электроэнергии, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представленный истцом договор энергоснабжения № 32 от 31.12.2002 года, суд оценивает как договор энергоснабжения.
 
    Согласно статьям 307, 309, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнить договор на отпуск и потребление электрической энергии надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 года, принятым по делу № А35-5214/05 «г» утвержден конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Завод «Кристалл» Гудков Юрий Владимирович.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором подтвердил наличие обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования, заявив о соответствии по состоянию на 23.04.2010 года показаний приборов на подстанции «Сапфир» указанным в акте снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии на 01.08.2008 года.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Возражений по поводу расчета количества поставленной по договору электрической энергии, а также доказательств ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной в соответствии с договором электроэнергии ответчиком не представлено.
 
    Задолженность ответчика в сумме 126 887 рублей 29 копеек подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договор энергоснабжения № 32 от 31.12.2002 года, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007 года.
 
    Ответчик не оспорил наличие задолженности перед истцом в заявленной им сумме.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованными требования о взыскании долга в полном объеме.
 
    В связи с тем, что основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязанности по договору, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 454, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 70, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Завод «Кристалл» в пользу открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» 126 887 рублей 29 копеек долга, а также 4 037 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже, по истечении месяца – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                             Н.А. Рудакова