Решение от 25 января 2011 года №А35-11439/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                Дело № А35-11439/2010
 
    20 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску 
 
    ООО «Евротэк»
 
    к        ООО «Иванов и К»
 
    о  взыскании  задолженности
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Болотин В.В. – по довер. № 1 от 15.10.2010 года;
 
    от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом,     
 
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Евротэк» (г.Красногорск Московской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иванов и К» (г.Курск) 441 058 руб.71 коп. задолженности по договору № 1 оказания услуг от 30.09.2008 года.
 
    В судебном разбирательстве истец поддержал исковые требования в полном объеме.  
 
    Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.
 
    Согласно заключенному 30.09.2008 года между сторонами договору № 1 оказания услуг, приложениям №№ 1, 2 к нему (дополнительным соглашением № 1 к нему срок его действия был продлен до 31.12.2009 года) истец за период с 03.10.2008 года по 02.10.2009 года оказал ответчику услуги по продаже товаров на общую сумму 1 460 597 руб.36 коп. Подтверждение представлено актами выполненных работ, подписанных сторонами.   
 
    Претензий относительно сроков и качества выполненных работ ответчиком предъявлено не было и в материалах дела не содержится.
 
    Ответчик, в свою очередь, подпунктом 5.4 договора обязывался производить расчет ежемесячно не позднее десятого числа, в котором подписан акт оказания услуг. Однако обязанности свои выполнил не в полном объеме и произвел частичную оплату в размере 1 019 538 руб.65 коп. (платежные документы приобщены к материалам дела), в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 441 058 руб.71 коп.       
 
    Требование об уплате долга с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся сумму задолженности в срок до 20.11.2010 года, направленное истцом в адрес ответчика, осталось без ответа и удовлетворения.
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в течение пяти дней с момента ее получения, направленная истцом в адрес ответчика (№ 016-12/3349 от 06.11.2008 года), результатов не принесла. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец предоставил  ответчику услуги по продаже товаров согласно заключенному 30.09.2008 года между сторонами договору № 1 оказания услуг, а поэтому заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (статьи 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 441 058 руб.71 коп. документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью. 
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с доказательствами погашения долга, равно как и возражений по существу иска не представил. Требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 821 руб.17 коп. суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил указанную сумму государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иванов и К» (2-ой Литовский переулок, 8, г.Курск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротэк» (ул.Вилора Трифонова, д.7, кв.240, г.Красногорск Московской области)  441 058 руб.71 коп. долга и 11 821 руб.17 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
 
 
    Судья                                                                                       С.И.Хмелевской