Определение от 29 октября 2014 года №А35-11433/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании вознаграждения и возмещении расходов
 
    г. Курск                                                                      
 
    «30» октября 2014 г.                                                       Дело №А35-11433/2010                                                                                                                                                            
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2014
 
    В полном объеме определение  изготовлено 30.10.2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи                Стародубцева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харской С.А., рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Таланова Игоря Юрьевича о взыскании вознаграждения и возмещении расходов по настоящему делу по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» (ИНН 4633020160, ОГРН 1074633001134, 307170, Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-5 тер)  о признании несостоятельным (банкротом).
 
    В заседании принимали участие представители:
 
    от арбитражного управляющего: Таланов И.Ю.- арбитражный управляющий; Труфанова М.В.- по доверенности от 15.10.2014;
 
    от  конкурсного управляющего: не явился, извещен;
 
    от ФНС России: Малыхин И.Н.- по доверенности от 18.11.2013. 
 
 
    Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на заявление.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения требований арбитражного управляющего, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Автобаза №20» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 27.01.2011 заявление принято судом к производству.
 
    В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2011 по делу №А35-11433/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» введена процедура наблюдения.  
 
    Согласно решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2011 по делу №А35-11433/2010 общество с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таланов И.Ю.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2014 арбитражный управляющий Таланов И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автобаза №20».
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 конкурсным управляющим ООО «Автобаза №20» утвержден Шкилев Леонид Александрович.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12.10.2014.
 
    Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» в пользу арбитражного управляющего Таланова Игоря Юрьевича:
 
    -  не уплаченное вознаграждение в сумме 958 064,40 руб.
 
    -  понесенные арбитражным управляющим расходы из собственных средств в ходе процедуры банкротства в сумме 189 000,68 руб.
 
    Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований документы, выслушав явившихся представителей, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).
 
    Абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
 
    В заявлении Таланов И.Ю. просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» вознаграждение в размере 958 064 руб. 40 коп., в том числе за проведение процедуры наблюдения в размере 151 935 руб. 42 коп., за проведение конкурсного производства в размере 806 128 руб. 98 коп.
 
    Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Таланов И.Ю. исполнял обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» с даты введения в отношении должника наблюдения (17.05.2011) до признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (19.10.2011), согласно представленного расчета размер вознаграждения временного управляющего, с учетом утвержденного судом вознаграждения в размере 30 000 руб., вознаграждение временного управляющего составит 151 935 руб. 42 коп.
 
    Таланов И.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с даты признания и открытия конкурсного производства (19.10.2011) до даты освобождения (14.01.2014).
 
    Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11433/2010 вознаграждение конкурсного управляющего утверждено в размере 30 000 руб. – ежемесячно.
 
    Из представленного заявителям расчета вознаграждения конкурсного управляющего следует, что сумма вознаграждения за проведение Талановым И.Ю. процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» составила 806 128 рублей 98 копеек.
 
    Возражая против удовлетворения требований заявителя, кредитор – ФНС России в лице УФНС России по Курской области, ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 удовлетворена жалоба кредитора – ООО «Ваша Марка», на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» Таланова И.Ю., в части бездействия, выразившегося в непроведении собрания кредиторов в установленный срок. 
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
 
    При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
 
    В определении от 17.02.2014, удовлетворяя жалобу кредитора – ООО «Ваша Марка», суд указал, что связи с тем, то конкурсный оправляющий не провел собрание в течение 3-х недель, конкурсный кредитор - ООО «МедиаКар», руководствуясь пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» инициировал и провел собрание кредиторов с повесткой дня: «Утверждение Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Автобаза №20, реализуемого в рамках конкурсного производства по делу №А35-11433/2010», на котором принято решение о внесении Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Автобаза №20, реализуемого в рамках конкурсного производства по №А35-11433/2010».
 
    Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в период с 17.08.2013 (даты получения требования о проведении собрания кредиторов) по 26.09.2013 собрание кредиторов конкурсным управляющим проведено не было, а также проведение собрания по требованию кредитора назначено с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,т.е. по истечении пяти недель с даты получения требования.
 
    Кроме того, судом установлено, что конкурсный управляющий, действуя добросовестной разумно, в соответствии со статьей 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», зная о том, что на 26.09.2013 состоится собрание кредиторов должника в повестку дня, которого внесен вопрос: «Об утверждении Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Автобаза №20, реализуемого в рамках конкурсного производства по №А35-11433/2010», не должен был 28.09.2013 начинать торги по реализации имущества, без учета внесенных изменений.
 
    Таким образом, поскольку в период времени с 17.08.2013 по 26.09.2013, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, в связи с чем  вознаграждение в размере 39 000 руб., в указанные период времени (39 дней), возмещению не подлежит.
 
    На основании изложенного, возмещению подлежит вознаграждение арбитражного управляющего Таланова И.Ю. за проведение процедур банкротства в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» в общей сумме 919 064 руб. 40 коп., из которой за проведение наблюдения   151 935 руб. 42 коп., конкурсного производства - 767 128 руб. 98 коп.
 
    В представленных возражениях уполномоченный орган просит суд отказать в возмещении вознаграждения арбитражного управляющего в полном объеме, в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей, т.к. в период с 19.10.2011 по 15.01.2014 все необходимые мероприятия конкурсного производства не проведены, имущество не реализовано.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не указаны обязанности, не исполненные или исполненные ненадлежащим образом Талановым И.Ю. при проведении процедур банкротства, также не указаны периоды времени, в которые, по мнению уполномоченного органа,  управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2014 по делу №А35-11433/2010 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» отказано.
 
    В заявлении арбитражный управляющий просит суд взыскать с должника 189 000 рублей 68 копеек – расходов.
 
    Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Возмещению подлежат расходы, признанные судом необходимыми, и в отношении которых представлены обосновывающие документы, подтверждающие то обстоятельства, что связаны расходы с проведением процедуры банкротства в отношении должника.
 
    Как усматривается из заявления, расходы арбитражного управляющего в размере 189 000 рублей 68 копеек, из них 10 769,27 руб. – по оплате публикаций в газете Коммерсантъ в порядке ст. 28 Закона о банкротстве; 22 645,27 руб. - почтовые расходы; 155 586,14 руб. - расходы по оплате публикаций в газете Коммерсантъ, в газете «Эхо недели», на официальном сайте «fedresurs», на электронной торговой площадке МЭТС о проведении торгов по реализации имущества ООО «Автобаза №20».
 
    Положениями Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в частности пунктом 1 статьи 28,  установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов (пункт 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Требования заявителя о возмещении расходов связанных с опубликованием сведений о введении процедур банкротства в газете «Коммерсантъ» в размере  10 769,27 рублей, из них  публикация сообщения о введении процедуры наблюдения 5 174,65 руб. и 5 594,62 руб.- публикация сообщения об открытии конкурсного производства, обоснованы, подтверждены документально (копии счетов, платежных поручений №15 от 26.05.2011 и №437 от 31.10.2011, копии опубликованных информационных сообщений (листы дела 37-43), в соответствии со статьей 28 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» были необходимы, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Требования заявителя о возмещении расходов на проведение  торгов по реализации имущества должника в размере 155 586 руб. 14 коп. подлежат частичному удовлетворению в размере 74 165 руб. 47 коп. по следующим основаниям.
 
    Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области  от 17.02.2014 по делу №А35-11433/2010 об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего установлено, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20», зная о том, что 26.09.2013 состоится собрание кредиторов должника в повестку дня, которого внесен вопрос: «Об утверждении Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Автобаза №20, реализуемого в рамках конкурсного производства по №А35-11433/2010», не должен был 28.09.2013 начинать торги по реализации имущества, без учета внесенных изменений.
 
    Однако конкурсный управляющий Таланов И.Ю., не дождавшись утверждения Изменений в предложения о продажи имущества ООО «Автобаза №20», касающихся внесения изменений в условия продажи имущества путем публичных предложений, начал проведение торов, дав публикацию в газете «Коммерсантъ» №177 от 28.09.2013 о продаже имущества ООО «Автобаза №20» путем публичного предложения.
 
    Таким образом, расходы арбитражного управляющего на проведение 26.09.2013 торгов по реализации имущества посредством публичного предложения и их приостановление, в связи с подачей кредитором жалобы, удовлетворению не подлежат.
 
    В заявлении арбитражный управляющий просит суд возместить почтовые расходы в размере 22 645 руб. 27 коп., в обоснование заявленных требований представлены копии почтовых квитанций и авансовые отчеты.
 
    Поскольку из представленных копий почтовых квитанций невозможно сделать вывод о том, что корреспонденция направлялась арбитражным управляющим в связи с проведением процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20», а также, что  направление корреспонденции было необходимо, в связи с чем требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Пунктами 1-2 статьи 20.7 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений о порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает требования арбитражного управляющего Таланова Игоря Юрьевича подлежащими удовлетворению, вознаграждение в размере 919 064 руб. 40 коп. и расходы арбитражного управляющего в размере 84 934 руб. 74 коп., в том числе 10 769 руб. 27 коп. – опубликование сведений, 74 165 руб. 47 коп. – расходы на проведение торгов.
 
 
    Руководствуясь статьей 32, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 148, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» (ИНН 4633020160, ОГРН 1074633001134, 307170, Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-5 тер) в пользу Таланова Игоря Юрьевича  вознаграждение в размере 919 064 руб. 40 коп. и расходы арбитражного управляющего в размере 84 934 руб. 74 коп.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                В.П. Стародубцев