Решение от 27 января 2011 года №А35-11426/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск
 
    27 января 2011 года                                                        Дело № А35-11426/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2011.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-ТРАНС»
 
    о взыскании неустойки по договору № 02/03 от 17.03.2010 сумме 88000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Денисова М.А. по доверенности № 30 от 01.11.2010,
 
    от ответчика: не явился (уведомлен).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (далее – ООО «Транспортные системы, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-ТРАНС" (далее ООО «Нефтегаз-ТРАНС», ответчик) неустойки по договору № 02/03 от 17.03.2010 сумме 88000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
 
    Ходатайство удовлетворено судом.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ранее представил письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признает, поскольку использование вагона № 52413507, в связи с которым начислена неустойка, производилось не в рамках договора № 02/03 от 17.03.2010.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
    Как указывает истец в исковом заявлении, 17 марта 2010 года между ООО «Транспортные системы» (исполнитель) и ООО «Нефтегаз-ТРАНС» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №02/03. В соответствии с указанным договором Исполнитель фактически оказал услуги по предоставлению  железнодорожных  вагонов  на станцию  Шипуново  Западно-Сибирской железной дороги. Предоставленные ООО «Нефтегаз-ТРАНС» вагоны находятся на праве аренды у ООО «Транспортные системы» по договору аренды грузовых вагонов от 01.01.2010 № 01/01, заключенному истцом сООО «КапиталЪгрупп».
 
    Предоставленный ООО «Нефтегаз-ТРАНС» крытый вагон №52413507 21.05.2010 был отправлен на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги без согласования с ООО «Транспортные системы».
 
    В соответствии с п.6.6 Договора в случае использования вагонов без согласования с Исполнителем ООО «Транспортные системы» вправе взыскать с ООО «Нефтегаз-ТРАНС» неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые сутки использования вагона на условиях, не согласованных с Исполнителем, со дня нарушения до даты прибытия вагона на станцию приписки либо иную станцию по указанию Исполнителя, а также иные расходы, сборы и штрафы, выставленные Перевозчиком Исполнителю.
 
    25.05.2010 ООО «Транспортные системы» электронным письмом была направлена претензия в адрес ответчика об оплате несогласованной отправки в соответствии с п.6.6. Договора и отправке вагона на станцию приписки - Михайловский Рудник Московской железной дороги.
 
    31.07.2010 по согласованию с ООО «Транспортные системы» вагон был отправлен со станции Гродеково Дальневосточной железной дороги на станцию Лобня Московской железной дороги. Вагон прибыл на станцию Лобня 17.08.2010.
 
    По условиям, предусмотренным пунктом 6.6. Договора, истцом произведен расчет неустойки за несогласованное использование вагона ООО «Нефтегаз-Транс», согласно которому  размер неустойки составляет 88000,00 руб.
 
    С момента получения ответчиком претензии и по настоящее время оплата неустойки ООО «Нефтегаз-ТРАНС» произведена не была.
 
    Считая, что на основании норм п. 6.6 договора об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №02/03 от 17.03.2010 на ООО «Нефтегаз-ТРАНС» лежит обязанность по уплате неустойки в размере 1000 рублей за каждые сутки использования вагона на условиях, не согласованных с Исполнителем, со дня нарушения до даты прибытия вагона на станцию приписки либо иную станцию по указанию Исполнителя, ООО «Транспортные системы» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309  Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документальных доказательств, между ООО «Транспортные системы» (исполнитель) и ООО «Нефтегаз-ТРАНС» (Заказчик) действительно был заключен договор об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №02/03 от 17.03.2010, предметом которого является оказание истцом («Исполнителем» по Договору) ответчику («Заказчику» по Договору) услуг, связанных с предоставлением собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках ответчика и Приложениях к Договору.
 
    Приложением №1 согласована форма заявки.
 
    Из текста договора следует, что маршруты следования вагонов должны быть указаны в приложении к договору и заявках (п. 1.1., п. 6.6 Договора).
 
    Пунктами 1.1., 2.1., 2.3, 5.2, Приложением №1 Договора предусмотрено, что количество и род груза, название станций назначения, количество и грузоподъемность подвижного железнодорожного состава, дата его предоставления под отгрузку, грузоотправитель, грузополучатель, стоимость и другие условия предоставления вагонов для перевозки грузов оговариваются разовыми заявками в письменной форме и должны быть сторонами согласованы.
 
    Положениями ст. 431, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно нормам договора, условия предоставления вагонов, указанные в пунктах 1.1, 2.1, 2.3, 5.2, Приложении №1 Договора, в том числе маршруты для перевозки грузов, которые должны быть оформлены в виде приложений к Договору, являются его существенными условиями; из смысла пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.2. Договора обязательства сторон по нему, в том числе обязательство истца предоставить ответчику вагон, возникают в случае согласования сторонами условий предоставления вагонов, указанных в заявке и приложениях к Договору. Договором не предусмотрено, что факт предоставления вагонов под погрузку или факт использования вагонов для перевозки грузов являются основанием возникновения обязательственных правоотношений по Договору.
 
    Предоставление вагонов под погрузку не является встречным обязательством, обусловленным исполнением обязательства по  подачи  заявки.  Предоставление вагонов обусловлено принятием или отклонением истцом заявки в части или полностью (пункты 2.2., 2.3., 3.1.2. Договора).
 
    Для возникновения ответственности истца за использование вагонов со станции Шипуново по маршрутам не согласованных в приложениях к Договору необходимо следующее условие: наличие приложений к Договору, которыми согласованы маршруты использования вагонов со станции Шипуново Западно-Сибирской железной дороги и факт использования истцом вагонов со станции Шипуново по маршрутам, которые отличаются от согласованных в приложениях к Договору.
 
    Факт переадресовки истцом вагонов на станцию Шипуново или с этой станции на другую станцию ответчиком не подтвержден. Доказательств того, что вагоны использовались по заявке ответчика, по маршруту станция Шипуново Западно-Сибирской железной дороги до станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги, отличающемуся от оговоренных в Приложении, не представлено.
 
    В материалах дела отсутствует и истцом суду в процессе рассмотрения дела не представлены заявка или иные доказательства, подтверждающие, что предоставление истцом железнодорожных вагонов на станцию Шипуново Западно-Сибирской железной дороги производилось в рамках исполнения договора об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №02/03 от 17.03.2010.
 
    Таким образом, применение п. 6.6 договора об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №02/03 от 17.03.2010 к правоотношениям, которые возникли не в рамках указанного договора, является необоснованным.
 
    Каких-либо иных документов, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, ООО «Транспортные системы» не представило.
 
    В силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Поскольку истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что предоставление истцом железнодорожных вагонов на станцию Шипуново Западно-Сибирской железной дороги, за использование которых начислена неустойка, производилось в рамках исполнения договора об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №02/03 от 17.03.2010, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. При подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 110, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-ТРАНС" неустойки по договору № 02/03 от 17.03.2010 за период с 21.05.2010 по 17.08.2010 в сумме 88000 рублей 00 копеек отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             Е.А. Волкова