Определение от 28 октября 2010 года №А35-11422/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                             
 
    «28» октября 2010 г.     Дело№   А35-11422/2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Курской области Побережная Н.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Лихачевой Марины Сергеевны о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению 
 
индивидуального предпринимателя  Лихачевой Марины Сергеевны
    к   индивидуальному предпринимателю Курдицкой Любови Михайловне
 
 
    о взыскании 3040 рублей 70 копеек
 
 
 
    установил: 
 
    Индивидуальный предприниматель Лихачева Марина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Курдицкой Любови Михайловне о взыскании 3040 рублей 70 копеек, в том числе 2695 рублей 10 копеек основного долга и 345 рублей 60 копеек пени.
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска– просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 21 октября 2010 года заявление оставлено судом без движения, как не соответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящее время заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Лихачевой Марины Сергеевны о принятии обеспечительных мер.
 
    Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественные интересы заявителя(обеспечительные меры). 
 
    При этом Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих обеспечить иск. Применение обеспечительных мер является правом суда.
 
    В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 
 
    Из смысла указанной нормы следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. 
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. 
 
    При оценке доводов заявителя суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Оценив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из заявления об обеспечении иска, оно не содержит аргументированных данных, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению заявленного требования посредством наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска. 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не направлены на обеспечение исковых требований по настоящему делу или имущественных интересов истца, в защиту которых был предъявлен иск. Такие обеспечительные меры не могут быть приняты в рамках данного спора.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 96, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
    арбитражный суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении индивидуального предпринимателя Лихачевой Марины Сергеевны о принятии мер по обеспечению иска по делу№А35-11422/2010 отказать.
 
    Определение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области..
 
 
    Судья                         Н.В. Побережная