Решение от 19 апреля 2010 года №А35-1142/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем   Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                               Дело №А35-1142/2010
 
    19 апреля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 14 апреля  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 апреля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества  «Центральная телекоммуникационная компания»                 (г. Курск)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыльское ремстройуправление плюс» (г. Рыльск, Курская область)                 
 
    о взыскании 3703 руб. 56 коп. 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Макаровой Е.Ю. - по дов. от 24.12.2009 г. № 55,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:     
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества  «Центральная телекоммуникационная компания» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыльское ремстройуправление плюс» (г. Рыльск, Курская область) о взыскании задолженности за услуги телефонной связи по договору № 70038 от 01 ноября 2003 г. за период с 01 мая 2008 г. по 31 августа 2008 г. в сумме  3703 руб. 56 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора №70038 от 01 ноября 2003 г., пролонгированного на новые сроки, истец (Оператор связи) обязался предоставлять ответчику (Абонент) доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользоваться услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать предоставленные услуги в порядке, определенном условиями договора.
 
    Истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.  
 
    В нарушение условий данного договора ответчик оплату за оказанные услуги электросвязи производил не в полном объеме, допустив за период с               01 мая 2008 г. по 31 августа 2008 г. задолженность в размере 3703 руб. 56 коп., которая подтверждается расчетом.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе расчетом, актами выполненных работ, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при подаче иска.
 
    На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыльское ремстройуправление плюс» (г. Рыльск, Курская область) в пользу Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества «Центральная  телекоммуникационная компания» задолженность в сумме 3703 руб. 56 коп., а также 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                     А. А. Курятина