Решение от 18 января 2011 года №А35-11419/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курск
 
    «18» января 2011 г.                                                   Дело № А35-11419/2010
 
    резолютивная часть решения объявлена «12» января 2011 г.
 
    полный текст решения изготовлен «18» января 2011 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратенковой Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый ЛВЗ «Курский»
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области
 
    о возврате арендодателем стоимости произведенного арендатором капитального ремонта арендованного имущества.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Мишин В.А. – по доверенности №19 от 19.07.2010,
 
    от ответчика: Чумаслов М.А. – по доверенности №01-01-05/1265 от 31.03.2010.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первый ЛВЗ «Курский» (далее – ООО «Первый ЛВЗ «Курский») обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области(далее – ТУ ФАУГИ в Курской области) о возврате арендодателем стоимости произведенного арендатором капитального ремонта арендованного имущества: крыши главного корпуса (литер В), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Халтурина, д. 16, в осях 2-3/А-Б по проектной документации ООО СК «БазисВентМонтаж» в размере 4 615 388 руб. 15 коп.
 
    До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в пользу ООО «Первый ЛВЗ «Курский» стоимость произведенного арендатором капитального ремонта арендованного имущества: крыши главного корпуса (литер В), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Халтурина, д. 16, в осях 2-3/А-Б по проектной документации ООО СК «БазисВентМонтаж» в размере 6 025 779 руб. 68 коп.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 611, 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пояснив, что с согласия собственника им был произведен капитальный ремонт арендованного имущества на сумму 6 025 779 руб. 68 коп., стоимость которого просит взыскать с ответчика. По мнению истца, арендодатель нарушил свою обязанность по проведению капитального ремонта арендованного имущества; капитальный ремонт вызван неотложной необходимостью; проектные работы и работы по капитальному ремонту имущества осуществлялись с ведома и согласия арендодателя; с учетом сделанных арендодателем замечаний и предложений подготовлена уточненная техническая документация на капитальный ремонт кровли; фактически работы по капитальному ремонту крыши выполнены в полном объеме согласно сметам и технической документации; арендодатель участвовал в приемке выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши главного корпуса (литер В), при этом замечаний по проведенному капитальному ремонту с его стороны высказано не было.
 
    Ответчик заявленные исковые требования оспорил, сославшись на их незаконность и необоснованность. По мнению ответчика, истец обязан за собственный счет осуществлять не только текущий, но и капительный ремонт арендованного имущества в соответствии с договором и Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем оснований для возмещения истцу понесенных затрат не имеется.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    21.05.2008 между ТУ ФАУГИ в Курской области и ООО «Первый ЛВЗ «Курский» был заключен договор №ИК-1 о передаче в аренду объектов недвижимости и движимого имущества, являющихся федеральной собственностью, составляющих государственную казну Российской Федерации, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Первый ЛВЗ «Курский» передано в аренду недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресам: г. Курск, ул. Халтурина, д. 11, г. Курск, г. Курск, ул. Халтурина, д. 11-а, г. Курск, ул. Халтурина, д. 16, г. Курск, ул. Ухтомского, д. 30.
 
    Договор заключен сроком на пятнадцать лет с 21.05.2008 по 21.05.2023. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи объектов недвижимости и движимого имущества, являющихся федеральной собственностью, составляющих государственную казну РФ, от 21.05.2008. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области 10.06.2008. (номер регистрации: 46-46-01/038/2008-149). Техническое состояние передаваемого имущества сторонами в акте приема-передачи определено как удовлетворительное.
 
    Согласно пункту 7.3. указанного договора стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных Арендатором с согласия Арендодателя при капитальном ремонте федерального имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора и в приложениях №1, №2 к настоящему договору, а также текущем ремонте и реконструкция арендуемого федерального имущества, после прекращения настоящего договора возмещению Арендатору не подлежит.
 
    В силу пункта 2.2.11. договора от 21.05.2008 после прекращения действия настоящего договора Арендатор обязался вернуть Арендодателю арендуемое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором их получил, с учетом нормального износа.
 
    Как пояснил истец, в процессе пользования арендуемым имуществом обнаружилось, что ряд объектов: главный корпус завода, бутылочно-моечное отделение водочного цеха в главном корпусе завода, спиртохранилище и спиртоприемник, пристройка к столовой, расположенные по адресу: 305004, г. Курск, ул. Халтурина, д. 16, нуждаются в неотложном капитальном ремонте кровли. При заключении договора аренды арендодателем не были оговорены недостатки сданного в аренду имущества, не было указано, что кровля находится в плохом состоянии. Данные недостатки не были заранее известны арендатору и не были им обнаружены во время осмотра имущества при заключении договора аренды и приема имущества в аренду. Плохое состояние кровли арендатором обнаружено только через несколько месяцев, когда пошли дожди.
 
    Характеристика состояния кровли указанных объектов отражена истцом в письме от 29.06.2009 №431, направленном в адрес ТУ ФАУГИ в Курской области, согласно которому неотложная необходимость в капитальном ремонте кровли указанных объектов вызвана тем, что его срочное непроведение приведет к намоканию и разрушению стен и перекрытий и невозможности использования помещения, порче имущества, находящегося внутри объектов. Кроме того, состояние кровли подвергает опасности работников. В случае отсутствия возможности на проведение капитального ремонта со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, ООО «Первый ЛВЗ «Курский» просило разрешить ему с привлечением подрядчика выполнить капитальный ремонт указанного имущества с последующим взысканием с Арендодателя стоимости ремонта или зачета ее в счет арендной платы.
 
 
    Письмом от 30.07.2009 № 01-01-05/341 ТУ ФАУГИ в Курской области уведомило ООО «Первый ЛВЗ «Курский» об отсутствии у него денежных средств на проведение капитального ремонта имущества, сообщив, что в настоящее время отсутствует утвержденный Правительством Российской Федерации порядок зачета затрат арендатора на проведение работ по капитальному ремонту, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области направлено обращение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о возможности заключения дополнительного соглашения к действующему договору аренды от 21.05.2008 № ИК-1, в котором будут определены порядок и размер зачета в счет арендной платы указанного капитального ремонта, а также сроки его проведения.
 
    Одновременно ТУ ФАУГИ в Курской области сообщило, что не возражает против проведения капитального ремонта кровли (и примыканий к ней) за счет средств арендатора.
 
    Стороны пришли к соглашению, что работы по выполнению обследования технического состояния строительных конструкций крыши над зданием главного корпуса ООО «Первый ЛВЗ «Курский» они доверяют выполнить автономному учреждению Курской области «Курскгражданпроект», г. Курск.
 
    14.09.2009 между автономным учреждением Курской области «Курскгражданпроект» и ООО «Первый ЛВЗ «Курский» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №229/197, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы: обследование технического состояния строительных конструкций крыши над зданием главного корпуса ООО «Первый ЛВЗ «Курский». Стоимость проектных работ по настоящему договору сторонами установлена в размере 12 624 руб. 82 коп., в том числе НДС. Оплата за работы согласно пункту 3.2 договора производится в виде предоплаты в размере 100% в течение 5 банковских дней после подписания договора. Срок выполнения работ: в течение 3-х недель с даты оплаты работ (приложение № 3 к договору).
 
    Подрядчиком выставлен счет на оплату от 14.09.2009 №328 на сумму 12 624 руб. 82 коп.; платежным поручением от 16.09.2009 №1468 ООО «Первый ЛВЗ «Курский» перечислило вышеуказанную стоимость выполняемых проектных работ подрядчику.
 
    По факту выполненных работ по акту сдачи-приемки проектных работ от 27.10.2009 №146 автономным учреждением Курской области «Курскгражданпроект» представлено в адрес ООО «Первый ЛВЗ «Курский» заключение о техническом состоянии строительных конструкций 229/197-ТЗ.
 
    Согласно пункту 4 указанного заключения, техническое состояние основных несущих конструкций крыши здания главного корпуса относится к четвертой категории (неудовлетворительное состояние). Для продолжения нормальной эксплуатации здания требуется капитальный ремонт с заменой стропильных конструкций крыши и утеплителя чердачного перекрытия, устройством приточно-вытяжных отверстий, установкой самозакрывающихся дверей с уплотненными притворами.
 
    Письмом от 28.10.2009 №782 указанное заключение о техническом состоянии строительных конструкций крыши над зданием главного корпуса в двух экземплярах было направлено в адрес ответчика.
 
    26.11.2009 между ООО «Первый ЛВЗ «Курский» и ООО СК «БазисВентМонтаж», г. Москва, был заключен договор №19 подряда на разработку проектной документации, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту кровли главного корпуса ООО «Первый ЛВЗ «Курский». Стоимость работ по настоящему договору сторонами установлена в размере 371 130 руб., в том числе НДС. Оплата за работы согласно п. 3.2 договора производится в виде предоплаты в размере 100%. В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора выполнение работ осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются календарным планом работ (Приложение № 2 к договору).
 
    Платежным поручением от 02.12.2009 №1963 ООО «Первый ЛВЗ «Курский» перечислило подрядчику стоимость работ по разработке проектной документации в сумме 371 130 руб.
 
    По факту выполненных работ по акту сдачи-приемки от 26.02.2010 обществом с ограниченной ответственностью СК «БазисВентМонтаж» представлена в адрес ООО «Первый ЛВЗ «Курский» проектная документация по капитальному ремонту кровли главного корпуса ООО «Первый ЛВЗ «Курский».
 
    30.12.2009 между ООО «Первый ЛВЗ «Курский» и ОГУ «Государственная экспертиза проектов Курской области», г. Курск, был заключен договор №9-1142/1142 на проведение экспертизы проектной документации «Капитальный ремонт кровли главного корпуса ООО «Первый ЛВЗ «Курский» по адресу: г. Курск, ул. Халтурина, 16», в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить экспертизу проектной документации «Капитальный ремонт кровли главного корпуса ООО «Первый ЛВЗ «Курский» по адресу: г. Курск, ул. Халтурина, 16, а также оказать техническую помощь и консультации в ходе доработки проекта. Стоимость работ по настоящему договору сторонами установлена в размере 35 071 руб. 96 коп., в том числе НДС. Оплата работ согласно п. 3 договора производится до начала работ в размере 100%.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанного договора срок выполнения работ установлен в течение одного месяца при условии комплектности представленной документации и оплаты суммы услуг. Платежным поручением от 14.01.2010 №41 ООО «Первый ЛВЗ «Курский» перечислило стоимость выполняемых работ в размере 35 071 руб. 96 коп. исполнителю.
 
    По факту выполненных работ по акту №00000082 от 05 марта 2010г. ОГУ «Государственная экспертиза проектов Курской области» представлено в адрес ООО «Первый ЛВЗ «Курский» положительное заключение государственной экспертизы №46-1-3-1142-09.
 
    Письмом от 09.03.2010 №198 заключение государственной экспертизы №46-1-3-1142-09 и рабочий проект ООО «Первый ЛВЗ «Курский» направлены в адрес ТУ ФАУГИ в Курской области.
 
    С учетом сделанных замечаний и предложений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области по объемам работ письмами от 12.04.2010 №312, от 28.04.2010 №375, от 30.04.2010 №378 ООО «Первый ЛВЗ «Курский» в адрес ответчика направлялась уточненная техническая документация на капитальный ремонт кровли.
 
    23.03.2010 между ООО «Первый ЛВЗ «Курский» и ООО «ЕвроСтройСервис», г. Курск, был заключен договор подряда №4, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши главного корпуса (литер В), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Халтурина, д. 16, в осях 2-3/А-Б, по проектной документации ООО СК «БазисВентМонтаж».
 
    Общая стоимость выполняемых работ по ремонту кровли по настоящему договору на момент его подписания сторонами согласно смете   установлена в размере 4 747 935 руб.
 
    Согласно пункту 3.3 договора подряда от 23.03.2010 №4 заказчикпроизводит предоплату в размере 3 500 000 рублей на приобретение материалов. Окончательный расчет   производится   в   течение   пяти   банковских   дней   по   фактически выполненным объемам работ согласно акту приемки КС-2, КС-3, подписанному сторонами. Срок выполнения работ, в соответствии с п. 2.2 договора: начало выполнения работ с момента подписания договора после получения предоплаты на приобретение материалов; окончание выполнения работ – 27.09.2010.
 
    По состоянию на 01.10.2010 ООО «Первый ЛВЗ «Курский» перечислена в адрес подрядчика – ООО «ЕвроСтройСервис», общая сумма в размере 3 500 000 руб. на приобретение материалов и оплату стоимости выполненных работ по ремонту кровель зданий завода, а именно:
 
    -платежным поручением от 12.04.2010 № 606 сумма 500 000 рублей на приобретение материалов;
 
    -  платежным поручением от 14.04.2010 № 632 сумма 500 000 рублей на приобретение материалов;
 
    -платежным поручением от 11.05.2010 № 859 сумма 500 000 рублей на приобретение материалов;
 
    -платежным поручением от 12.05.2010 № 867 сумма 500 000 рублей на приобретение материалов;
 
    -платежным поручением от 23.06.2010 № 1198 сумма 950 000 рублей на приобретениематериалов;
 
    -  платежным поручением от 08.07.2010 № 1281 сумма 130 000 рублей на приобретение материалов;
 
    -  платежным поручением от 16.09.2010 № 1710 в сумме 420 000 рублей на приобретение материалов.
 
    Подрядчиком во исполнение своих обязательств по договору подряда от 23.03.2010 №4 фактически выполнены работы по ремонту кровли главного корпуса и понесены затраты:
 
    -  в апреле 2010г. на сумму 580 074 руб.;
 
    -  в мае 2010г. на сумму 601 100 руб.;
 
    -  в июне 2010г. на сумму 461 348 руб.;
 
    -  в июле 2010г. на сумму 467 859 руб.;
 
    -  в августе 2010г. на сумму 554 015 руб.;
 
    - в сентябре 2010г. на сумму 2 083 539 руб.,
 
    Итого на общую сумму 4 747 935 руб.,
 
    что подтверждается актами о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3, оформленных надлежащим образом.
 
    23.03.2010 между ООО «Первый ЛВЗ «Курский» и ООО СК «БазисВентМонтаж», г. Москва, был заключен договор на осуществление работ по авторскому надзору № 1-10К, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательства по проведению авторского надзора по капитальному ремонту кровель по объектам, расположенным в г. Курске, ул. Халтурина, 16, по материалам, выполненным ООО СК «БазисВентМонтаж».
 
    Стоимость работ по настоящему договору сторонами установлена в размере 8 779 руб. 20 коп., в том числе НДС. Оплата за работы, согласно пункту 3.3 договора производится в виде предоплаты в размере 4389 руб. 60 коп., остальная сумма перечисляется после выполнения работ. Выполнение работ осуществляется в соответствии с согласованным планом-графиком.
 
    Платежным поручением от 23.07.2010 №1388 ООО «Первый ЛВЗ «Курский» перечислило часть стоимости выполняемых работ в сумме 4389 руб. 60 коп. подрядчику.
 
    ООО СК «БазисВентМонтаж» проведён авторский надзор по капитальному ремонту указанной кровли и установлено соответствие проведенных работ разработанной и утвержденной проектно-сметной документации (акты о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2, акты освидетельствования приемки скрытых работ, акт промежуточной приемки ответственных конструкций (систем) от 27.08.2010, журнал авторского надзора за строительством). По факту выполненных работ стороны подписали акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору от 24.09.2010.
 
    Истец пояснил также, что стоимость выполненных работ и затрат соответствует сметной документации по капитальному ремонту, разработанной ООО СК «БазисВентМонтаж» (том 4).
 
    Согласно сметной документации по капитальному ремонту кровли в осях 2-3 / А-Б главного корпуса завода общая стоимость затрат составляет 5 094 101 руб.
 
    Фактически ООО «Первый ЛВЗ «Курский» понесены затраты по договору подряда №4 от 23.03.2010 по капитальному ремонту указанной кровли в размере 4 747 935 руб.
 
    Письмом от 24.09.2010 №831 ООО «Первый ЛВЗ «Курский» известило ТУ ФАУГИ в Курской области о завершении подрядчиком - ООО «ЕвроСтройСервис», г. Курск, работ по капитальному ремонту крыши главного корпуса (литер В), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Халтурина, д. 16, в осях 2-3 и АБ по проектной документации ООО СК «БазисВентМонтаж» и просило направить своих полномочных представителей для участия в приемке выполненных работ.
 
    Таким образом, работы выполнялись по договору подряда №4 от 23.03.2010, заключенного между ООО «Первый ЛВЗ «Курский» и ООО «ЕвроСтройСервис», г. Курск, в соответствии с технической документацией, разработанной ООО СК «БазисВентМонтаж», г. Москва, и согласованной с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.
 
    Письмом  от 29.09.2010          №01-01-05/4431 ТУ ФАУГИ в Курской областисообщило об участии в работе комиссии по приемке выполненных работ своего представителя – Свежинцева Андрея Валерьевича, специалиста 1 разряда отдела государственного имущества и реестра.
 
    По факту работы комиссии по приемке выполненных работ членами комиссии составлен Акт приемки работ. Со стороны ООО «Первый ЛВЗ «Курский» акт подписан всеми членами комиссии. Замечаний по приемке не имеется. Акт утвержден генеральным директором ООО «Первый ЛВЗ «Курский». Представитель ТУ ФАУГИ в Курской области               Свежинцев А.В. от подписания акта отказался без объяснения причин, при этом каких-либо замечаний при приемке выполненных работ не высказал.
 
    Общая сумма затрат произведенного арендатором капитального ремонта арендованного имущества: крыши главного корпуса (литер В), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Халтурина, д. 16, в осях 2-3 / А-Б по проектной документации ООО СК «БазисВентМонтаж», согласно расчету суммы затрат, составляет 6 025 779 руб. 68 коп.
 
    Как пояснил истец, у ООО «Первый ЛВЗ «Курский» имелась задолженность перед ТУ ФАУГИ в Курской области по арендной плате за период с 01.03.2010 по 12.08.2010 по договору аренды от 21.05.2008 №ИК-1  в размере 1 410 391 руб. 53 коп. (без учета НДС), в том числе 1 383 064 руб. 50 коп. - основной долг, 27 327 руб. 03 коп. – пени (без учета НДС), что подтверждается претензией ТУ ФАУГИ в Курской области от 13.08.2010 № 01-01-05/3651 и данными бухгалтерского учета.
 
    В связи с указанным, письмом от 01.10.2010 №859 ООО « Первый ЛВЗ «Курский» уведомил ТУ ФАУГИ в Курской областио прекращении своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды от 21.05.2008 №ИК-1 в размере 1 410 391 руб.  53 коп. зачетом встречного требования: возмещения затрат стоимости произведенного арендатором - ООО «Первый ЛВЗ «Курский», капитального ремонта арендованного имущества: крыши главного корпуса (литер В), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Халтурина, д. 16, в осях 2-3 / А-Б по проектной документации ООО СК «БазисВентМонтаж».
 
    Письмом от 27.05.2010 №01-01-05/2210 ТУ ФАУГИ в Курской области уведомило ООО «Первый ЛВЗ «Курский» об отсутствии у него соответствующих разъяснений со стороны Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
 
    Письмом от 05.10.2010 №875 ООО «Первый ЛВЗ «Курский» направило претензию с просьбой вернуть ему затраты по произведенному капитальному ремонту арендованного имущества в сумме 4 615 388 руб. 15 коп. (6 025 779 руб. 68 коп. - 1 410 391 руб. 53 коп.) в течение семи дней с момента получения настоящей претензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Первый ЛВЗ «Курский».
 
    Направленное в адрес ответчика требование вернуть стоимость произведенного капитального ремонта арендованного имущества в сумме 4 615 388 руб. 15 коп. осталось без ответа, сумма затрат на счет ООО «Первый ЛВЗ «Курский» не перечислена.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по соблюдению условий договора аренды и невыплату истцу стоимости произведенного капитального ремонта арендованного помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
 
    Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    В силу части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
 
    Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
 
    произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
 
    потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
 
    потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
 
    Условиями договора аренды от 21.05.2008 на арендатора не возлагается обязанность осуществлять капитальный ремонт переданного в аренду имущества, и срок проведения капитального ремонта переданного в аренду имущества сторонами в договоре не установлен.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела документам, стоимость фактических затрат ООО «Первый ЛВЗ «Курский» по капитальному ремонту арендованного помещения составила 6 025 779 руб. 68 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что по договору аренды от 21.05.2008 №ИК-1 передано предприятие как имущественный комплекс, в силу чего к отношениям сторон подлежат применению статьи 656, 661 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 656 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды предприятия арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование предприятие в целом как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
 
    Это означает, что права на предприятие как имущественный комплекс, равно как и сделки с ним, во всех случаях подлежат особой государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» такая регистрация осуществляется Федеральным органом в области государственной регистрации.
 
    Во исполнение указанного закона приказом Минюста РФ от 04.03.2005г. №16 утверждены «Правила внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами».
 
    В соответствии с пунктом 2 указанных Правил государственную регистрацию прав, ограничения (обременения) прав на предприятие и сделок с ним осуществляет Федеральная регистрационная служба (пункт 1 статьи 9 Закона). Государственная регистрация наличия и перехода права на предприятие в целом и сделки с ним проводится в случае необходимости совершения сделки в отношении предприятия (пункт 2 статьи 22 Закона).
 
    Пункт 2 статьи 658 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Ответчиком право на предприятие как имущественный комплекс в Федеральной регистрационной службе не зарегистрировано. По договору аренды № ИК-1 от 21.05.2008 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование недвижимое и движимое федеральное имущество, указанное в договоре и акте приема-передачи объектов от 21.05.2008. При этом недвижимое имущество указано пообъектно. Никаких указаний, что в аренду передано «предприятие», или «имущественный комплекс», в том числе в пунктах 1.1, 1.2 договора, на которые ссылается ответчик, в договоре нет. Договор аренды прошел государственную регистрацию по месту нахождения объектов недвижимости – в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.
 
    Таким образом, утверждение ответчика, что между сторонами заключен договор аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, не подтверждается материалами дела.
 
    Довод ответчика о том, что ТУ ФАУГИ в Курской области не давало согласие на работы по производству капитального ремонта помещений и проведению мероприятий по реконструкции, не может быть признан судом законным и обоснованным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Так, в письме от 30.07.2009 №01-01-05/341 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области уведомило ООО «Первый ЛВЗ «Курский» о том, что не возражает против проведения капитального ремонта кровли (и примыканий к ней) за счет средств арендатора.
 
    Таким образом, учитывая размер стоимости произведенного капительного ремонта, суд считает заявленные требования ООО «Первый ликеро-водочный завод «Курский», г. Курск, подлежащими удовлетворению.
 
    Статья  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включены уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом суд исходит из того, что при взыскании с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.
 
    Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган или же иное лицо.
 
    Аналогичная позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и в информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Так, согласно пункту 7 указанного информационного письма, в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 46 076 руб. 94 коп. (платежное поручение №1958 от 18.10.2010).
 
    При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине в размере 46 076 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 309, 61, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый ликеро-водочный завод «Курский», г. Курск, удовлетворить.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый ликеро-водочный завод «Курский» стоимость произведенного арендатором капитального ремонта арендованного имущества: крыши главного корпуса (литер В), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Халтурина, д. 16, в осях 2-3/А-Б, по проектной документации ООО СК «БазисВентМонтаж», в размере                     6 025 779 руб. 68 коп.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый ликеро-водочный завод «Курский», г. Курск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 076 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                    Н.С. Масютина