Решение от 21 февраля 2011 года №А35-11416/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «21» февраля 2011 года                                     Дело №  А35-11416/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 год а
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Курск»
 
    к       Колхозу «Заря»,  Курчатовский район Курской области
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания», Гончаров Сергей Данилович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области
 
    о признании права собственности на долю в уставном капитале общества
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иволга-Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Колхозу «Заря» (Курчатовский район Курской области) о признании права собственности на долю в размере 98 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания» номинальной стоимостью 3 429 412 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания», Гончаров Сергей Данилович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    27 октября 2009 года межу Колхозом «Заря» (Курчатовский район Курской области) в лице конкурсного управляющегоБутова Евгения Игоревича и обществом с ограниченной ответственностью «Иволга-Курск» был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания».
 
    Согласно п. 1.1. договора продавец (Колхоз «Заря» в лице конкурсного управляющегоБутова Евгения Игоревича) продает покупателю (обществу с ограниченной ответственностью «Иволга-Курск») принадлежащую ему долю в размере 98 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания» номинальной стоимостью 3 429 412 рублей, а покупатель принимает и оплачивает ее в срок, указанный в договоре.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что продаваемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Решения № 1 учредителей ООО «Аграрная промышленная компания» от 19.08.2005 года, Устава ООО «Аграрная промышленная компания» и Учредительного договора ООО «Аграрная промышленная компания», имущество не заложено, не находится под арестом, отсутствуют иные обременения, ограничения и споры.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора стоимость имущества, являющегося предметом договора, составляет 403 760 рублей 00 копеек с учетом НДС.
 
    Согласно пункту 4.1., 4.2. договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Обязательство продавца передать имущество покупателю считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи и представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Аграрная промышленная компания».
 
    Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, оплатив стоимость имущества в полном объеме. Факт оплаты имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества от 27.10.2009 года.
 
    В материалах дела имеются письма истца к ответчику № 33 от 17.03.2010 года и № 43 от 02.04.2010 года с требованием сообщить истцу дату и время нотариального удостоверения сделки, оставленные конкурсным управляющим Бутовым Е.И. без ответа.
 
    Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области от 02.07.2010 года конкурсному управляющему Бутову Е.И. отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с неисполнением требований, установленных подпунктом «а» пунктом 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129- ФЗ.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на долю в размере 98 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания» номинальной стоимостью 3 429 412 рублей.
 
    Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
         Пунктом 11 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ  предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела,  сторонами договора не была соблюдена нотариальная форма сделки, вследствие чего суд признает недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в уставном капитале от 27 октября 2009 года, заключенный между  Колхозом «Заря» (Курчатовский район Курская область) в лице конкурсного управляющегоБутова Евгения Игоревича и обществом с ограниченной ответственностью «Иволга-Курск».
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале от 27 октября 2009 года, заключенный между  Колхозом «Заря» (Курчатовский район Курской области) в лице конкурсного управляющего Бутова Евгения Игоревича и обществом с ограниченной ответственностью «Иволга-Курск», недействителен, он не может являться основанием для признания судом права собственности истца на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания».
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167, 169, 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                        Н.В. Побережная