Дата принятия: 31 января 2011г.
Номер документа: А35-11413/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-11413/2010
31 января 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «FrateriumGroup»
к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Креатив»
о взыскании основного долга в сумме 1333308 руб. 63 коп., неустойки в сумме 131117 руб. 59 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29533 руб. 87 коп.
В предварительном судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Олейников п.С. по довер. от 18.10.2010,
от ответчика: Федорцов Д.Г. по довер. от 29.11.2010.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «FrateriumGroup» (далее истец, ООО «FrateriumGroup») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Креатив» о взыскании основного долга в сумме 1333308 руб. 63 коп., неустойки в сумме 131117 руб. 59 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29533 руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в сумме 1333308 руб. 63 коп., неустойку за период с 07.09.2010 по 15.10.2010 в сумме 94120 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27644 руб. 26 коп.
Уточнение принято судом.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому считает заявленные требования необоснованными, поскольку не соблюден претензионный порядок, установленный договором, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику претензии от 23.09.2010 № 482, просит суд уменьшить размер неустойки.
Истец представил доказательства направления претензии от 23.09.2010 № 482 в адрес ответчика, которые приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений арбитражный суд установил:
13.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «FrateriumGroup» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Креатив» (покупатель), заключен договор поставки №6/50-10-К (далее Договор).
Согласно п. 2.1 Договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель заказывать, принимать и оплачивать товар в соответствии с настоящим договором.
В соответствии с п. 8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2010 №1), полный расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в срок не более 45 календарных дней с даты поставки товара.
Пунктом 9.1 договора определено, что за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 9.2 договора, указанная в п. 9.1 договора неустойка начисляется и уплачивается исключительно при условии направления поставщиком покупателю соответствующего мотивированного письменного требования.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил Ответчику товар – безалкогольные напитки на общую сумму 1539897 руб. 29 коп.
Оплата по договору ответчиком была произведена частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1333308 руб. 63 коп.
23.09.2010 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако оплаты образовавшейся задолженности от ООО «ТК Креатив» не последовало.
На указанную задолженность истцом на основании п. 9.1 договора была начислена неустойка за период с 07.09.2010 по 15.10.2010 в сумме 94120 руб. 99 коп. (с учетом уточнения).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара и неустойки, общество с ограниченной ответственностью «FrateriumGroup» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 1333308 руб. 63 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Доказательства, свидетельствующие об оплате долга в сумме 1333308 руб. 63 коп., ответчиком не предоставлены.
При этом довод ответчика о том, что суду следует оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, установленный договором (не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика), отклоняется судом как необоснованный, поскольку к материалам дела приобщены доказательства направления претензии от 23.09.2010 № 482 в адрес ответчика.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету правомерно начисленная (с учетом уточнения) сумма пени за период 07.09.2010 по 15.10.2010 в сумме 94120 руб. 99 коп.
Вместе с тем неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору носит компенсационный характер.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 6754 руб. 05 коп.
Уменьшая размер неустойки (пени), суд также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 1333308 руб. 63 коп., неустойка в сумме 6754 руб. 05 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20.03.1997 № 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Исходя из размера уточненных исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску составил 27274 руб. 29 коп.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27644 руб. 26 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 369 руб. 97 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Креатив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «FrateriumGroup» основной долг в сумме 1333308 рублей 63 копейки, неустойку в сумме 6754 рубля 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27274 рубля 29 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «FrateriumGroup» из федерального бюджета 369 рублей 97 копеек излишне уплаченной по платежному поручению от 14.10.2010 № 2769 государственной пошлины. Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Волкова
