Решение от 28 мая 2010 года №А35-11400/2009

 
Арбитражный суд Курской области
Ул. К.  Маркса, 25,  Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                           Дело № А35-11400/2009
 
    28 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области
 
    к       администрации Курского района Курской области,
 
    муниципальному общеобразовательному учреждению «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области»,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» ,
 
    с участием Прокурора Курской области
 
    и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Областного государственного унитарного предприятия «Управления капитального строительства Курской области», 
 
    о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам муниципального контракта,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Рыжковой А. М. - по дов. от 19.01.2010 г. №76,
 
    от администрации Курского района– представителей : Жиляева  Р.Г. по дов. от 15.09.2009 г. № 4056; Уколовой С.Г. по дов. от 21.04.2010 г. № 1580, 
 
    от МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области» – Матшина В. Н.  директора,
 
    от ООО «Фирма Рейтинг» - представителя  Сополева А. Г. по дов. от 03.02.2010 г.,
 
    от ОГУП «УКС Курской области» - Пахомова Е.Н.  по дов. от 29.04.2010г.,
 
    от Прокуратуры Курской области - Тиньковой Т. Н. – советника юстиции, старшего прокурора  отдела (уд. ТО №069310),
 
    установил следующее.
 
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области  обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском  к администрации Курского района Курской области, муниципальному общеобразовательному учреждению «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» о  признании   недействительными торгов в форме открытого аукциона № 747-ОАУ на выполнение работ  по капитальному ремонту здания МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области»  и заключенного по их результатам  муниципального контракта № 01 от 23.10.2009 г. между муниципальным заказчиком - МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области»  и ООО «Фирма Рейтинг» ( с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).
 
    Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на незначительный и несущественный характер нарушений правил проведения торгов, не повлекший, по их мнению, ущемлений чьих-либо законных прав и интересов  . Ответчики пояснили, что заключенный по итогов торгов муниципальный контракт исполняется, в обоснование представили соответствующие доказательства, в том числе акты выполненных работ, справки формы КС-3.
 
    В процессе рассмотрения спора  на основании ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) в дело вступил прокурор Курской области . По мнению прокуратуры Курской области , требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку  УФАС по Курской области не представлено  доказательств, что допущенные нарушения  повлияли на  результаты торгов и нарушили  чьи –либо законные права. Кроме того, избранный истцом способ защиты не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как муниципальный контракт исполнен на 70%.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству ООО «Фирма «Рейтинг» привлечено  ОГУП «УКС Курской области»,  осуществляющее функции технического надзора на строящемся объекте в соответствии с договором, заключенным с МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области» .
 
    В судебном заседании 26 мая 2010 года истец поддержал требования по основания,  изложенным в иске и дополнениях к нему.
 
 
    Изучив материалы дела и выслушав мнения представителей истца, ответчика, Прокуратуры Курской области и ОГУП «УКС Курской области» , суд установил следующее .
 
    Постановлением Главы Курского района от 23.05.2006 года № 123 создана конкурсно-котировочная комиссия Администрации  Курского района Курской области для рассмотрения вопросов о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Администрации Курского района и утверждено Положение о Комиссии.
 
    Постановлением Главы Курского района от 22.05.2008 г. № 418 в указанное постановление были внесены изменения, согласно которым  к задачам созданной комиссии добавились  функции по проведению аукциона, а также изменилось название комиссии, вместо «Конкурсно-котировочной» она стала называться  «Комиссия по размещению заказов».
 
    В связи с возникшими  у представителя истца сомнениями относительно подлинности подписи бывшего главы администрации Курского района  Болдина В.Г. в представленной  суду копии  постановления  № 418 от 22.05.2008 г., в судебном заседании обозрено указанное постановление.
 
    Заявлений о фальсификации представленных стороной доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ от истца не поступило.
 
    В соответствии с заключенным договором от 26.10.2006функции муниципального заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области»  переданы Администрации Курского района Курской области.
 
    18 сентября 2009 года на официальном сайте Администрации Курской области размещеноизвещение № 747-ОАУ о проведении открытого аукциона на выполнение работпо капитальному ремонту здания МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области» с указанием  места, даты и времени проведения аукциона 12.10.2009.
 
    В извещении содержалась информация о сроке, месте и порядке предоставления аукционной документации и окончании подачи заявок на участие в аукционе 08.10.2009 в 10-00 часов ( по московскому времени).
 
    Согласно аукционной документации открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по капитальному ремонту здания МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа» день и время начала и окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе с 08.10.2009 с 11-00 часов до 12.10.2009 10-00часов.
 
    В пункте 3 извещения о проведении открытого аукциона указано: "предмет контракта: капитальный ремонт здания МОУ «Ушаковская СОШ» начальная цена контракта 11986 тыс.руб.".
 
    В пункте 5. извещения, определяющего «Срок, место и порядок предоставления аукционной документации» указано на возможность участников ознакомиться с проектно-сметной документацией в месте предоставления аукционной документации по адресу: г. Курск, Белинского,21 , отдел ЖКХ.
 
    В  аукционной документации  указаны характеристика объекта  и  виды работ согласно проектно-сметной документации,  начальная цена муниципального контракта ,составляющая 11986 тыс.руб., в том числе СМР ( стоимость строительно-монтажных работ) – 11 722,29 тыс.руб. и прочие затраты. СМР 2001 г. – 2 116, 8 тыс.руб., место проведения работ, источник финансирования и сроки выполнения работ – декабрь 2009 года, а также другая необходимая информация.
 
 
    Из материалов дела следует, что на участие в открытом аукционе подана 21 аукционная заявка  следующими претендентами : ООО «Мехземстрой», ООО «КурскСтройРесурс», ООО «ПС-81» , ООО «Гарантия», ООО «Еврострой», ООО «Полистрой», ООО «ОблСтройРеставрация», ООО «СМУ-17», ООО «Стройкомфорт-ИБ», ООО «И-Строй», ООО «СтройИнвестКурск», ООО Компания «Импэкстрейд-Агро», ООО «Энерготеплострой», ООО «СМС-5», ИП Савельева С.В., ООО «СантехЕвро», ООО «Диалог», ООО « Фирма Рейтинг», ООО «Спецстройсервис», ООО «Коренная пустынь +», ООО «Курскэнергоспецремонт».
 
    Рассмотрение аукционных заявок 9 октября 2009 года осуществлялось конкурсно-котировочной комиссией уполномоченного органа – Администрации Курского района Курской области ,  к участию в торгах  были допущены 11 участников , что  отражено в протоколе  рассмотрения аукционных заявок № 1 .
 
    Согласно  протоколу № 2 открытого аукциона на право заключения муниципального контракта  по капитальному  ремонту здания МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области» от 12.10.2009  , победителем аукциона признано ООО «Фирма  Рейтинг», предложившее цену муниципального контракта  7910760 руб. Указанный протокол в нарушение  п. 8 ст. 37 ФЗ «О размещении заказов…»  размещен официальном сайте в день проведения торгов.
 
    16.10.2009 в  Управления ФАС по Курской области поступила жалоба от  ООО «Мехземстрой» на незаконные действия аукционной комиссии, необоснованно , по его мнению, отказавшей  обществу в допуске  к участию в аукционе по причине отсутствия в заявке общества  решения об одобрении или совершении крупной сделки.
 
    При  проведении проверки указанных в жалобе фактов и внеплановой проверки, комиссией Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов установлены были следующие нарушения, допущенные в процессе размещения заказа на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области» :
 
    - отсутствие полномочий к конкурсно-котировочной комиссии Администрации Курского района Курской области  на рассмотрения заявок на участие в аукционе и отборе участников аукциона, проведение аукциона ( ст. 7);
 
    - сокращение сроков размещения извещения о проведении открытого аукциона ( с.1 ст. 33);
 
    -  неполную информацию в извещении об объемах выполняемых работ ( ч.3 ст. 33, п.4 ч.4 ст.21);
 
    - рассмотрение конкурсно-котировочной комиссией Администрации Курского района Курской области аукционных заявок без наличия на то полномочий , что, по мнению истца, привело к нарушению прав субъектов малого предпринимательства – ООО «КурскСтройРесурс», ООО «Полистрой», ООО «Коренная пустынь +», ООО «СтройкомфортИБ» и ООО «СантехЕвро», не допущенных к участию в открытом аукционе ( ч.1ст. 12, ч.3 ст. 36);
 
    - нарушение сроков размещения протокола открытого аукциона на официальном сайте субъекта Российской Федерации ( ч.8 ст. 37);
 
    - не ведение при проведении торгов аудиозаписи( ст. 37);
 
    - отсутствие в муниципальном контракте условия о возможности  его расторжения в одностороннем порядке по инициативе «Заказчика» ( ч.8 ст. 9).
 
    23.10.2009  на заседании комиссии Управление ФАС России по Курской области  жалоба  ООО «Мехземстрой» признана  обоснованной , а  аукционная комиссия уполномоченного органа – администрации Курского района Курской области  - нарушившей требования ч.1 ст. 12, ч.3 ст. 36 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», о чем вынесено  соответствующее решение ,  которое оспаривается в Арбитражном суде Курской области в отдельном судебном процессе.
 
    По результатам рассмотрения жалобы аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации Курского района Курской области   выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений путем отмены вышеуказанных протоколов № 1 и № 2.
 
    В этот же день  23.10.2009 между МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области» и ООО «Фирма Рейтинг», не присутствовавшими на заседании комиссии УФАС России по Курской области ,  заключен муниципальный контракт , о чем 28.10.2009 г. истцу сообщил директор МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области», указав, на  невозможность  исполнения предприятием предписания  , полученного 26.10.2009 г.
 
    Ссылаясь на вышеперечисленные нарушения , истец считает, что организатором торгов – Администрацией Курского района Курской области нарушены императивные нормы ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что является основанием для признания недействительными торгов в форме аукциона  и  муниципального контракта, заключенного по их итогам.
 
    УФАС по Курской области , исполняя возложенные на службу обязанности по контролю за соблюдением  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, отмечает , что его иск направлен  на защиту интересов государства и отказ в удовлетворении  требований, по его мнению, будет способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем.  
 
 
    Отношения , связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд , регулируются Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ  ( далее по тексту- Закона)  .
 
    В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона , нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    В силу части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов , при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти , орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе в том числе,  обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров , выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
 
 
    Как следует из материалов дела, при проведении торгов допущены нарушения  Закона.
 
    Так, извещение о проведении открытого аукциона опубликовано уполномоченным органом в официальном печатном издании и размещено на официальном сайте  менее чем за двадцать дней ( 19 дней) до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе , что является нарушением  ч.1 ст.33 Закона;
 
    Кроме того, Администрация Курского района Курской области на 1 день сократила срок подачи заявок на участие в аукционе, предусмотренный ч.1 ст. 33 Закона.
 
    Вместе с тем, доводы истца о том, что данные обстоятельства ограничили количество участников, являются предположительными . Сведений о том, что  кто-либо из претендентов не имел возможности подать заявку по указанным причинам, суду не представлено.
 
    В нарушение п.8 ст. 37 ЗаконаАдминистрацией Курского района Курской области протокол аукциона № 2 от 12.10.2009 размещен на официальном сайте в день проведения аукциона, а нев течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.
 
    Государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, (ч. 1.1. ст. 38 Закона N 94-ФЗ).
 
    Нарушение срока размещения на сайте протокола №2 аукциона повлекло нарушение срока заключения муниципального контракта, который заключен 23.10.2009.
 
    В  извещении о проведении открытого аукциона содержалась не  полная информация о предмете государственного или муниципального контракта, предусмотренная п.4 ч. 4 ст. 21 вышеуказанного Закона  , позволяющая   определить  объем и  количество работ.
 
    В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Таким образом, предмет договора характеризует задание заказчика, которое отражается в технической документации к договору, указывающей вид, характер, объем работ и другие предъявляемые к ним требования.
 
    В силу ст. 743 ГК РФ такой технической документацией является проектно-сметная документация.
 
    С учетом положений ст. 740 и ст. 743 ГК РФ в извещении о проведении открытого аукциона в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 21 Закона Администрацией Курского района не был указан объем выполняемых работ.
 
    Тем не менее,  доказательств , подтверждающих , что допущенное уполномоченным органом нарушение привело к невозможности потенциальных участников аукциона ознакомиться с объемом выполняемых работ по контракту и проектно - сметной документацией по адресу приема заявок, указанному в извещении,  не представлено.
 
    Истец ссылается, а представители администрации Курского района Курской области  не отрицают тот факт, что  в нарушение п.7 ст. 37 Закона  при проведении аукциона не осуществлялась аудиозапись.
 
    Вместе с тем,  указанное нарушение  суд не может признать существенным нарушением порядка проведения торгов, так как все участники, допущенные к участию в аукционе, присутствовали при этой процедуре . Кроме того, п. 9 ст. 37 Закона предоставляет право любому участнику аукциона осуществлять аудио- и видеозапись .
 
    Утверждения истца о незаконных действиях конкурсно-котировочной комиссии  при  осуществлении  процедур по размещению заказа в форме открытого аукциона и  незаконно принятых ею решениях ,  в связи с отсутствием  у комиссии полномочий на рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе , не состоятельны, с учетом представленного ответчиком постановления Главы Курского района от 22.05.2008 № 418 о внесении изменений в постановление от 23.05.2006 года № 123 .
 
    Ссылки истца на нарушение сроков выполнения работ и неисполнение  муниципального контракта, не принимаются судом во внимание , так как данные факты  не относятся к порядку проведения торгов.
 
    Отсутствие в муниципальном контракте условия  о возможности его расторжения в одностороннем порядке также суд признает не существенным нарушением , не влияющим на результаты определения победителя.
 
    Ст.449 ГК РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение  их результатов .
 
    Вместе с тем, истец не доказал, что вышеперечисленные нарушения повлияли на определение победителя и не обосновал , чьи права и  каким образом будут восстановлены в случае признания торгов недействительными .
 
    ООО «КурскСтройРесурс», ООО «Коренная пустынь», ООО «Полистрой», ООО «Стройкомфорт ИБ», ООО «СантехЕвро»,не допущенные к участию в торгах, не лишены возможности  самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту , если считают, что их законные интересы нарушены.
 
    В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными , должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N101).
 
 
    Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что  муниципальный контракт № 01 от 23.10.2009 заключен на выполнение работ по капитальному ремонту школы на сумму 7910760 руб.
 
    Из представленных актов о приемке выполненных работ за ноябрь-декабрь 2009 года следует, что работы по капитальному ремонту здания школы выполнены на сумму 5569099 руб., что подтверждается платежным поручением № 46129 от 29.12.2009 и выпиской из лицевого счета от 02.12.2009 года и составляет 70% от общей суммы контракта.
 
    Суд признает обоснованными доводы прокурора  и ответчиков о том, что избранный истцом способ защиты не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ, как следствие недействительности сделки, невозможен, как и восстановление нарушенного права
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
 
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца, однако, не взыскивается, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу  п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области  о  признании   недействительными торгов в форме открытого аукциона № 747-ОАУ на выполнение работ  по капитальному ремонту здания МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области»  и заключенного по их результатам  муниципального контракта № 01 от 23.10.2009 г. между муниципальным заказчиком - МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа Курского района Курской области»  и ООО «Фирма Рейтинг» ,  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  его принятия, в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
 
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина