Решение от 20 апреля 2010 года №А35-11396/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД    КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К.Маркса, дом 25 305004 г. Курск
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Курск                                                                                       Дело № А35-11396/2009
 
    20 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Ржава»
 
о взыскании 2 473 рублей 64 копеек
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;
 
     
 
    Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ржава» задолженности за поставленную в феврале и мае 2009 года электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения № 6-5208/РЭ-06 от 01.01.2008 года в сумме 27 640 рублей 13 копеек.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части долга до 2 115 рублей 42 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами до 358 рублей 22 копеек за период с 10.08.2009 года по 14.10.2009 года.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, несмотря на то, что были надлежащим образом извещены арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
 
установил:
 
 
    01.01.2008 года между гарантирующим поставщиком – открытым акционерным обществом «Курскэнергосбыт» (правопредшественником истца) и покупателем – обществом с ограниченной ответственностью «Ржава»  (ответчиком) заключен договор энергоснабжения № 6-5208/РЭ-06, в соответствии с которым в истец обязался осуществить продажу электрической энергии и до энергопринимающих устройств покупателя с организацией, к сетям которой присоединены данные энергопринимающие устройства, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных настоящим договором.
 
    Ответчиком факт исполнения истцом обязательств по договору не оспорен.
 
    Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате отпущенной электроэнергии, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представленный истцом договор энергоснабжения № 6-5208/РЭ-06 от 01.01.2008 года, суд оценивает как договор энергоснабжения.
 
    Согласно статьям 307, 309, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнить договор на отпуск и потребление электрической энергии надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    20.01.2009 года ОАО  «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд о признании ООО «Ржава» несостоятельным (банкротом).  
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2009 года, принятым по делу № А35-541/09-С24 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ржава» введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2009 года, принятым по делу № А35-541/09-С24 общество с ограниченной ответственностью «Ржава» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    В силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возражений по поводу расчета количества поставленной по договору электрической энергии, а также доказательств ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной в соответствии с договором электроэнергии ответчиком не представлено.
 
    Как усматривается из подписанного сторонами акта сверки расчетов, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2009 года составила 27 115 рублей 42 копейки.
 
    В ходе рассмотрения дела судом ответчик произвел частичное погашение задолженности 05.02.2010 года в сумме 30 000 рублей 00 копеек, при этом 5 000 рублей 00 копеек из них просил истца зачислить обществу с ограниченной ответственностью «Курское молоко» в счет расчетов за потребленную электроэнергию.
 
    С учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность последнего составляет 2 115 рублей 42 копеек и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 358 рублей 22 копеек за период с 10.08.2009 года по 14.10.2009 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчиком не представлено возражений к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату в предусмотренный договором срок, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно расчету, представленному истцом.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованными требования о взыскании долга в полном объеме.
 
    В связи с тем, что основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязанности по договору, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 395, 454, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ржава» в пользу открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» 2 473 рублей 64 копеек, в том числе 2 115 рублей 42 копеек долга и 358 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 105 рублей 61 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже, по истечении месяца – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                             Н.А. Рудакова