Решение от 30 ноября 2010 года №А35-11374/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    город Курск                                                          Дело № А35-11374/2010
 
    30 ноября 2010 года                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой О.В., рассмотрел дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о взыскании с Администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 4658 руб. 80 коп., пеней в сумме 108 руб. 09 коп., единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 491 руб. 23 коп.,
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 4658 руб. 80 коп., пеней в сумме 108 руб. 09 коп., единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 491 руб. 23 коп.
 
    Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области в судебное заседание не явились, от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.
 
    Ответчик заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился.
 
    Надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ стороны возражений против перехода в судебное заседание не представили, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 дело рассмотрено в судебном заседании.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч.2 ст.215 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. в судебном заседании.
 
    Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения заявителя, и исследовав представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчик является плательщиком единого социального налога.
 
    Ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год.  
 
    Налогоплательщикомв установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога уплачена в полном объеме не была, что подтверждено выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
 
    В связи с несвоевременной уплатой налога налоговым органом ответчику начислены пени на основании статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № 1616 от 06.04.2010.
 
    В связи с неисполнением требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить налог (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
 
    Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Сумма пени подтверждена представленными в материалах дела расчетами, расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, однако, взысканию не подлежат в связи с тем, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 212, 215,216,110 АПК РФ, суд
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области (Курская обл., Кореневский   р-н, с. Снагость, ИНН4610000802) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации единый социальный налог в доле Федерального бюджета в сумме 4658, 80  руб., пени по единому социальному налогу в доле Федерального бюджета в сумме 108, 09  руб., единый социальный налог в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 491, 23  руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        А.Н. Ольховиков