Определение от 26 октября 2010 года №А35-11360/2010

    4
 
 
 
Арбитражный суд Курской области
 
ул. К.Маркса, 25 г.Курск 305004 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления конкурсного кредитора без движения
 
    г. Курск       Дело№А35- 11360/2010
 
    26 октября 2010 г. 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, рассмотрев в порядке п.2 ч.2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отпуска судьи В.Ф. Миловидова заявление 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Курский цементный завод»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Корабль»  
 
    о признании несостоятельным(банкротом)
 
    и приложенные к заявлению документы, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курский цементный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью«Корабль»(ИНН 4632073970, ОГРН 1064632053056, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305004, г. Курск, ул. Ленина, д. 60)     несостоятельным(банкротом).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(банкротства).
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным(банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности(банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
 
    В силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
 
    Заявление о признании должника несостоятельным(банкротом) подано с нарушением требований, предъявляемых ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37-41, 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)".
 
    Конкурсным кредитором в заявлении в нарушение ст. 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" не указаны доказательства оснований возникновения задолженности(счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).
 
    Кредитор в нарушение ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" не приложил к заявлению: доказательства оснований возникновения задолженности(договора, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения и иные документы).
 
    В силу п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
 
    Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118"Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей").
 
    В то же время, из квитанции, приложенной к заявлению, следует, что Д.Ю.Молодкин оплатил госпошлину в Арбитражный суд Курской области от своего имени, а не за конкурсного кредитора по делу о несостоятельности(банкротстве). Указанный вывод следует из содержания графы«Наименование платежа».
 
    Суд приходит к выводу о том, что кредитор  не исполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    В соответствии с п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. В силу п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Согласно ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению конкурсного кредитора прилагаются подлинники указанных в названной статье документов или их заверенные надлежащим образом копии.
 
    Кредитор представил суду незаверенные надлежащим образом копии документов. Согласно п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983г.№ 9779-Х«О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
 
    Поскольку к заявлению приложены не надлежащим образом заверенные копии документов, суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон"О несостоятельности(банкротстве)", приходит к выводу о несоблюдении требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", что является одним из предусмотренных законами оснований для оставления заявления конкурсного кредитора без движения. 
 
    Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 4 ст. 38, ст. ст. 125, 126, 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 37-41, 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л: 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью«Курский цементный завод»  к обществу с ограниченной ответственностью«Корабль»  о признании несостоятельным(банкротом) оставить без движения. 
 
    Предложить конкурсному кредитору в срок до«15» ноября 2010 года устранить указанные нарушения.
 
    Копии настоящего определения направить конкурсному кредитору и должнику.
 
    Учитывая, что положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 названного Кодекса, конкурсному кредитору предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в вышеуказанный срок, заявление и приложенные к нему документы будут возвращены в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании ст. 128 АПК РФ, п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)". 
 
 
    Судья          А.И. Шумаков