Дата принятия: 08 декабря 2010г.
Номер документа: А35-11356/2010
___________________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-11356/2010
08 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Суджаавтотранс»
к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Черкасскопореченская средняя общеобразовательная школа Суджанского района Курской области»
о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозке учащихся в сумме 128387 руб. 86 коп., неустойки в сумме 10132 руб. 38 коп.
при участии представителей:
от истца: Чадова З.Н. – по доверенности от 08.11.2010;
от ответчика: не явился (уведомлен)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Суджаавтотранс» (далее ОАО «Суджаавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Черкасскопореченская средняя общеобразовательная школа Суджанского района Курской области» (далее МОУ «Черкасскопореченская СОШ», ответчик) задолженности за оказание услуг по перевозке учащихся в сумме 128387 руб. 86 коп., неустойки в сумме 10132 руб. 38 коп.. В судебном заседании истец пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка при указании суммы основного долга, которая в действительности составляет 128193 руб. 08 коп., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное уточнение к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальным контрактам на оказание услуг по перевозке учащихся от 12.01.2009 №1, от 01.04.2009 №2, от 01.09.2009 №3, от 01.10.2009 №5 в сумме 128193 руб. 08 коп. и неустойку за период с 12.12.2009 по 11.10.2010 в сумме в сумме 10132 руб. 38 коп.
Уточнение принято судом.
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела. в судебное заседание представителя не направил, заявленные требования не оспорил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
Между МОУ «Черкасскопореченская СОШ» (Муниципальный заказчик) и ОАО «Суджаавтотранс» (исполнитель) заключены муниципальные контракты на оказание услуг по перевозке учащихся от 12.01.2009 №1, от 01.04.2009 №2, от 01.10.2009 №5.
В соответствии с разделом 1 указанных контрактов исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке учащихся МОУ «Черкасскопореченская средняя общеобразовательная школа» школьным автобусом Муниципального заказчика в 1,2,4 кварталах 2009 г. по маршрутам к месту учебы и обратно, а Муниципальный заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, оговоренном настоящим Контрактом.
В соответствии с п. 4.3 контрактовоплата оказанных услуг производится до 10 числа каждого месяца.
Кроме того, 01.09.2009 между МОУ «Черкасскопореченская СОШ» (заказчик) и ОАО «Суджаавтотранс» (исполнитель) заключен Договор № 3 на оказание услуг по перевозке учащихся.
В соответствии с разделом 1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке учащихся МОУ «Черкасскопореченская средняя общеобразовательная школа» школьным автобусом Муниципального заказчика с 01.09.2009 по 30.09.2009 по маршрутам к месту учебы и обратно, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, оговоренном настоящим Контрактом.
В соответствии с п. 4.3 договораоплата оказанных услуг производится до 10 числа каждого месяца.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Суджаавтотранс» в соответствии с указанными муниципальными контрактами и договором оказало МОУ «Черкасскопореченская СОШ» услуги по перевозке учащихся, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2009 и иными представленными в материалы дела документами, однако ответчиком оплата оказанных услуг произведена была частично в сумме 295662 руб. 00 коп., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 128193 руб. 08 коп. (с учетом уточнения).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по муниципальным контрактам на оказание услуг по перевозке учащихся от 12.01.2009 №1, от 01.04.2009 №2, от 01.10.2009 №5 и Договору № 3 на оказание услуг по перевозке учащихся от 01.09.2009 послужило основанием для начисления неустойки и обращения ОАО «Суджаавтотранс» в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика задолженности в сумме 128193 руб. 08 коп., неустойки за период с 12.12.2009 по 11.10.2010 в сумме 10132 руб. 38 коп.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза исполнитель обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами заключены договоры перевозки.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).
Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается муниципальными контрактами на оказание услуг по перевозке учащихся от 12.01.2009 №1, от 01.04.2009 №2, от 01.10.2009 №5 и договором № 3 на оказание услуг по перевозке учащихся от 01.09.2009, Актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2009 и другими представленными в материалы дела документальными доказательствами.
В связи с тем, что ответчиком стоимость оказанных транспортных услуг по договору перевозки своевременно не оплачена, требования истца о взыскании основного долга в сумме 128193 руб. 08 коп. признаются судом правомерными.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.3 муниципальных контрактов и договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом (Договором), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения, обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Заказчик освобождается от уплаты неустойки,, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету правомерно начисленная сумма неустойки (с учетом уточнения) за период с 12.12.2010 по 11.10.2010 составляет 10132 руб. 38 коп.
Вместе с тем неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору носит компенсационный характер.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 5000 руб.
Уменьшая размер неустойки (пени), суд также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Таким образом, уточненные исковые требования ОАО «Суджаавтотранс» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 128193 руб. 08 коп., неустойка в размере 5000 руб. 00 коп.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20.03.1997 № 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Исходя из суммы уточненных исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 5001 руб. 63 коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 309, 314, 329, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 65, 101, 102, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Суджаавтотранс» удовлетворить в части.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Черкасскопореченская средняя общеобразовательная школа Суджанского района Курской области»в пользу Открытого акционерного общества «Суджаавтотранс» основной долг в сумме 128193 рубля 08 копеек, неустойку за период с 12.12.2010 по 11.10.2010 в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5001 рубль 63 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Суджаавтотранс» из федерального бюджета 165 рублей 45 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Волкова
