Решение от 26 января 2011 года №А35-11351/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курск
 
    26 января 2011 года                                            Дело №  А35-11351/2010
 
 
    Резолютивная часть объявлена 20 января 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Закрытого акционерного общества «Издательский Дом «Пронто – Центр» (г. Курск)
 
    К индивидуальному предпринимателю Паньковой Марии Нуриевне                (г. Курск)
 
    О  взыскании 27 937 руб. 95 коп.,
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца – не явился, уведомлен,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Издательский Дом «Пронто – Центр» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Паньковой Марии Нуриевне  (г. Курск) о  взыскании 27 937 руб. 95 коп., в том числе 23 661 руб. 91 коп. задолженности за оказанные по договору  от 14.04.2008 №158Г услуги и 4276 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; возражений относительно требований истца не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора от 14.04.2008 №158Г  истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по размещению рекламно – информационного материала в печатных изданиях группы  газет «Моя реклама» на условиях размещения, определенных в счет – заказах, являющихся приложением к договору,  а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Истец обязательства  по договору исполнил надлежащим образом, разместив в газете «Моя реклама. Курск» (№№31-87) за период с 17.04.2008 по 30.10.2008 рекламные материалы, предоставленные ответчиком, что подтверждается актами приема – сдачи выполненных работ.
 
    Выставленные ответчику за размещаемую рекламу счета-заказы на общую сумму 34 067 руб. 19 коп., ответчик оплатил частично, допустив  задолженность в сумме 23 661 руб. 91 коп., которую подтвердил в акте сверки расчетов по состоянию на 28.02.2010.
 
    Претензионное письмо, исх. №02/14 от 12.04.2010, направленное истцом в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту –  Кодекса).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
 
    Факт оказания ответчику услуг истцом подтвержден материалами дела, в том числе актами приема – сдачи выполненных работ, счет- заказами и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Представленный истцом акт сверки расчетов по состоянию на                     28.02.2010 свидетельствует о согласии его  с суммой задолженности.
 
    Доказательства погашения задолженности в указанной истцом сумме в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 23 661 руб. 91 коп. обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 14.10.2010 в размере 4276 руб. 04 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с просрочкой ответчиком оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и возмещается в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньковой Марии Нуриевны, 04.12.1982 года рождения, уроженки г. Курска, проживающей по адресу: ул. Димитрова, д. 40, кв. 50, г. Курск, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 307463226300081, в пользу Закрытого акционерного общества «Издательский Дом «Пронто – Центр» (г. Курск) долг в сумме 23 661 руб. 91 коп. и 4276 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего                        27 937 руб. 95 коп. и 2000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                              А. А. Курятина