Определение от 27 октября 2014 года №А35-11350/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
 
    г. Курск
 
    27 октября 2014 года
 
Дело№ А35-11350/2013
 
    Резолютивная часть объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании требования 
 
    Vita Consulting Corp.
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Льгов-газ»  в размере 7 776 283  руб. 15 коп., 
 
    по делу, возбужденному по заявлению
 
    Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН 1044637043384, ИНН 4632048580)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Льгов-газ» (ИНН 4613005566, ОГРН 1024600647280, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307754, Курская область, Льговский район, ст. Шерекино)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа: Бычкова В.Н. по доверенности №10 от 18.11.2013;
 
    от конкурсного управляющего: Скобелин А.А. по доверенности;
 
    от заявителя: Сотников Д.В. по доверенности;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Льгов-газ» банкротом. Определением Арбитражного суда Курской области от 05 мая 2014 года заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Льгов-газ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы 17 мая 2014 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.
 
    20.06.2014  Vita Consulting Corp. предъявило в суд требование к должнику. Заявление конкурсного кредитора об установлении требований к должнику оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, устранены в процессуальный срок, назначенный  судом.  Определением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 принято заявление Vita Consulting Corp. об установлении требований к должнику, признано подлежащим рассмотрению арбитражным судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 должник признан банкротом, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Льгов-газ» открыто конкурсное производство.
 
    В судебном заседании судом в порядке, установленном статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    Кредитор поддержал требование в полном объеме, представил доказательства исполнения требований ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Представитель конкурсного управляющего не возражал против обоснованности заявленных требований.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы возражал против обоснованности заявленных требований.
 
    Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Заявление Vita Consulting Corp. рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора,  не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.
 
    Кредитор согласно уточненному требованию просит Арбитражный суд Курской области признать требование кредитора Vita Consulting Corp. обоснованным; включить требования Vita Consulting Corp. в реестр требований должника Общество с ограниченной ответственностью «Льгов-газ» в следующем размере: 7 673 213,00 рублей в третью очередь реестра требований кредитов должника.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Для этого, исходя из указанной нормы, требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Требования конкурсного кредитора основаны на неисполнении должником денежных обязательств, принятых должником на себя по договору поставки товара № 31-1/30/05 от 30.05.2006 в размере 4 073 213 рублей и по договору аренды транспортных средств № 08-01-153/08 от 03.09.2008 в размере 3 600 000,00 рублей. Согласно договорам цессии от 29.05.2012 и от 30.08.2012 ООО «Акойл» уступил право требования по указанным договорам кредитору ООО «Газ-Контракт». Согласно договорам цессии от 03.02.2014 ООО «Газ-Контракт» уступил право требования по указанным договорам Vita Consulting Corp.
 
    Размер и обоснованность заявленных требований подтверждена представленными конкурсным кредитором в материалы дела документальными доказательствами (л.д. 25-35).
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, к которым подлежит применению ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой которому поставщик-продавец, - кредитор, - осуществляющий предпринимательскую деятельность, передал в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, – должнику, - для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Отгрузка кредитором должнику товара подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных учетных документов по учету торговых операций.
 
    Должник  товар принял, но оплатил его частично.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный от продавца товар.
 
    В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям поставки продукции на основании п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Должник в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств исполнения денежных обязательств перед кредитором. В том числе, суду не было представлено иных доказательств прекращения денежных обязательств должника  перед кредитором по основаниям, предусмотренным статьями 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Суд, принимая во внимание наличие у цедента  прав требовать от должника исполнения денежных обязательств,  уступку Vita Consulting Corp.  указанных прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие условий, предусмотренных ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение цедентом и цессионарием формы уступки требования (ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает, что заявление  Vita Consulting Corp. подлежит удовлетворению.
 
    Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, суд находит требования кредитора в части суммы основного долга в размере 7 673 213,00 рублей законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 137, 184, 185,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Требования Vita Consulting Corp. к обществу с ограниченной ответственностью «Льгов-газ»  в размере 7 673 213 руб. 00 коп. основного долга признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья                                                                             А.И. Шумаков